Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3096/2022 ~ М-1548/2022 от 05.03.2022

     66RS0001-01-2022-001818-22

                                 Гр.дело № 2-3096/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2022 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Морозовой М.М.

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МеталлМонтажСтрой», <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании судом обсужден вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения, в связи с непредставлением истцом оригинала квитанции об оплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий по доверенности, подтвердил суду отсутствие оригинала квитанции об оплате государственной пошлины, ссылаясь на проблемы с получением оригинала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 4, 5 и 6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть помимо прочего указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению в том числе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, к своему исковому заявлению, поданному в электронном виде, представитель истца приложил документ об уплате государственной пошлины в виде электронного образа платежного поручения от 04 марта 2022 года № 110 (л.д.6).

Определением суда о назначении дела от 12.04.2022 представителю истца предложено представить подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.

Кроме того, в адрес истца и его представителя направлены письма о необходимости представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

Между тем, в судебное заседание, назначенное на 09.06.2022, представитель истца вновь не представил оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, ссылаясь на трудности в получении оригинала, представив цветную копию указанного документа.

В связи с чем, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МеталлМонтажСтрой», <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

С учетом изложенного суд оставляет без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МеталлМонтажСтрой», <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МеталлМонтажСтрой», <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

    Председательствующий                          М.М.Морозова