Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2022 ~ М-288/2022 от 22.02.2022

№ 2-362/2022

03RS0048-01-2022-000471-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Голышевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Голышевой Т.С. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. под 30,9% годовых, сроком на 360 месяцев.

С учетом уточнений истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39104,24 рублей, из которых: сумма просроченной ссуды – 35015,32 рублей, сумма процентов за просроченную ссуду – 595,92 руб., сумма неустойки за просроченную ссуду – 377,38 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 10,62 рублей, комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии - 2360,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 39104,24 рублей, государственную пошлину в размере 1853,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Голышева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что с исковыми требованиями не согласна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Голышевой Т.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 60000,00 рублей, под 30,9% годовых на 360 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях соглашения.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме - перечислив на счет заемщика Голышевой Т.А. денежную сумму в размере 60000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и ч. 3 от. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику, не вносит.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Голышевой Т.С.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39104,24 рублей, из которых: сумма просроченной ссуды – 35015,32 рублей, сумма процентов за просроченную ссуду – 595,92 руб., сумма неустойки за просроченную ссуду – 377,38 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 10,62 рублей, комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора, произведен с учетом платежей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 8000 руб. Ответчиком опровергающие данные расчеты задолженности по кредитным договорам доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Голышевой Т.А. были нарушены существенные условия договора. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед банком по договору кредита, суд находит доказанным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Голышевой Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме в размере 39104,24 рублей, из которых: сумма просроченной ссуды – 35015,32 рублей, сумма процентов за просроченную ссуду – 595,92 руб., сумма неустойки за просроченную ссуду – 377,38 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 10,62 рублей, комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к Голышевой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Голышевой ФИО7 в пользу ООО «Совкомбанк» кредитную задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39104,24 рублей, из которых: сумма просроченной ссуды – 35015,32 рублей, сумма процентов за просроченную ссуду – 595,92 руб., сумма неустойки за просроченную ссуду – 377,38 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты – 10,62 рублей, комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб.

Взыскать с Голышевой ФИО8 в пользу ООО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 1373,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья      Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.