Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 ~ М-117/2021 от 21.01.2021

Копия.

Дело № 2-72/2021 г.

26RS0005-01-2021-000046-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 17 февраля 2021 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием ответчика Кузьменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кузьменко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьменко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа №от <дата>, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9534 рублей, указывая в заявлении на следующее.

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Кузьменко Н.В. заключили договор займа № от <дата>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 555000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

<дата> ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от <дата>, в соответствии с которым право требования по договору займа № от <дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 638394 рублей 59 копеек, в том числе основной долг – 552176,30 рублей, проценты – 86218,29 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме. С <дата> (с момента переуступки прав требования) в счет погашения задолженности Кузьменко Н.В. произведены в размере 5000 рублей, в связи с чем задолженность по состоянию на <дата> составляет 633394,59 рублей.

Представитель истца ООО СААБ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие их представителя.

Ответчик Кузьменко Н.В. в судебном заседании исковые требования ООО «СААБ» признал в полном объеме, пояснив, что не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа в связи с возникшими финансовыми трудностями.

Представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, в удовлетворении иска не возражал.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалах дела имеется заявление о предоставлении займа Кузьменко Н.В. ООО МФК «ОТП Финанс» от <дата>, а так же договор займа № от <дата>, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кузьменко Н.В., о предоставлении последнему займа в размере 555000 рублей под 31,846% годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с которым заемщик (ответчик) заключил договор о предоставлении денежных средств и использовании кредитной карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

Кузьменко Н.В., согласно заключенного договора на получение займа, ознакомившись и согласившись с полным текстом индивидуальных условий договора потребительского займа, общих условий договора займа, просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. При подписании заявления заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора займа и тарифами банка. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом движения денежных средств по счету и задолженности по нему.

<дата> ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от <дата>, в соответствии с которым право требования по договору займа № от <дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 638394 рублей 59 копеек, в том числе основной долг – 552176,30 рублей, проценты – 86218,29 рублей.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от <дата>, задолженность должника по состоянию на <дата> составляет 638394,59 рублей, из которых: 552176,30 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 86218,29 рублей - задолженность по процентам за пользование займом.

Расчет задолженности произведен займодавцем при передаче прав требования и соответствует задолженности по состоянию на <дата> (за вычетом суммы частичного погашения в размере 5000 рублей).

О состоявшейся уступке прав требований по договору займа должник был уведомлен ООО «СААБ» в порядке исполнения обязательств, установленных договором уступки прав (требований) от <дата>, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ». Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Суд считает установленным, что сумма подлежащая взысканию исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями договора займа, тарифами, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов, ответчиком не представлено. Факт заключения договора займа, не оспаривался.

Принимая во внимание условия предоставления займа, по условиям которого ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах задолженности по займу, процентам за пользование займом и расходам, связанным со взысканием задолженности по займу, а так же положения ст. 807 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить полученную по договору займа денежную сумму и уплатить проценты на нее, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «СААБ» иск подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Кузьменко Н.В., так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом признание иска ответчиком является достаточным самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истца ООО «СААБ» к Кузьменко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 9534 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кузьменко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» с Кузьменко Н.В. задолженность по договору займа № от <дата> в размере 633394 (шестьсот тридцать три тысячи триста девяносто четыре) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2021 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров