Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7235/2022 ~ М-4252/2022 от 20.05.2022

Дело №2-7235/2022

03RS0003-01-2022-005548-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием истца Хисматуллиной Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7235/2022 по исковому заявлению Хисматуллиной Фарзаны Хуснулловны к Иванову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Хисматуллина Ф.Х. обратилась в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что 01.07.2019 года между Ивановым В.А. и Хисматуллиной Ф.Х. была составлена расписка о том, что ответчик получил денежные средства в сумме 550 000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей), которые обязуется вернуть в срок до 30 декабря 2019 года. Данные денежные средства были переданы по месту проживания Ответчика по адресу г. Уфа, <адрес>.

10 июня месяца 2019 года истица передала ответчику Иванову Вячеславу Александровичу денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч рублей) и 500 (пятьсот) ЕВРО, которые в присутствии ответчика были получены в долг у Григорской Гузель Ахмадеевна (тел. №).

Сумма 500 Евро, в эквиваленте по курсу на рубли, составила 35 000 рубле, которые Иванов В.А. верн<адрес> сумма в размере 100 000 рублей, полученная Ивановым В.А. была возвращена Григорской Г.А. Истицей Хисматуллиной Ф.Х. Иванов В.А. данные денежные суммы в размере 100 000 рублей до сих пор не вернул Истице.

В этот же период 15 июня 2019 года по просьбе Истицы Ответчик Иванов В.А. получил денежные средства в сумме 100 тысяч рублей у Биктимировой Раисы Закировны. Данные денежные средства, полученные ответчиком Ивановым В.А., были возвращены Биктимировой Р.З. Хисматуллиной Ф.Х. Эти денежные средства до сих пор Ивановым В.А. не возвращены.

В связи с тем, что Истица и Ответчик дружили более сорока лет
Истица была убеждена в своевременном возврате Ответчиком заемных им
денежных средств.

02 августа 2019 года ответчик вновь обратился в связи с каким-то строительством (ремонтом) к Истице с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства были переданы Ответчику в клинике «Здоровье», где работала Истица по адресу: г. Уфа <адрес>, передачу денежных средств может подтвердить кассир Арсланова Земфира Хатмулловна (тел. №), которая добавила 20 000 рублей, так как у истицы не было в наличии запрашиваемой суммы в размере 50 000 рублей. Денежные средства Ответчиком не возвращены до сих пор.

Общая сумма полученных денежных средств Ответчиками составляет 250 000 рублей. Позже Ответчиком была написана расписка на сумму 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч руб.), которая, к сожалению, на сегодняшний день утеряна. Однако юрист составляющий претензию, об этом в ней не указал.

Получение денежных средств в сумме 250 000 рублей Иванова Нурия (супруга Иванова) подтвердила истцу в телефонном разговоре.

12 февраля 2022 года истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами (без пени). Факт отправки уведомления подтверждается почтовой квитанцией № от 12.02.2022 года.

Таким образом, все требований по уведомлению Заемщика о возврате суммы займа и процентов за пользование заемными средствами мной были соблюдены.

Проценты за пользование заемными средствами подлежат исчислению с 02.06.2019 года.

Расчет процентов за пользование заемными средствами осуществляется по следующей формуле:

Сумма процентов = сумма займа х количество дней займа х ставка рефинансирования / количество дней в году, сумма процентов составляет 176 124 рубля.

Учитывая, что истцом уведомление было направлено 12.02.2019 года, 30-дневный срок для погашения обязательства перед истцом истек через 30 дней (согласно ст. 810 ГК РФ). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 12.03.2019 года.

На момент рассмотрения иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет: 176 124 рубля (сто семьдесят шесть тысяч 124 рубля)

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Иванова Вячеслава Александровича в пользу Хисматуллинои
Фарзаны Хуснулловны сумму основного долга в размере 800 000
(Восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Иванова Вячеслава Александровича в пользу Хисматуллинои
Фарзаны Хуснулловны сумму процентов за пользование денежными
средствами в порядке ст.395 ГК РФ до 19.05.2022 года в размере 176 124
руб. (сто семьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре рубля).

Взыскать с Иванова Вячеслава Александровича в пользу
Хисматуллинои Фарзаны Хуснулловны расходы по уплате
государственной пошлины в размере 12961 руб. (двенадцать тысяч
девятьсот шестьдесят один рубль).

В судебном заседании истец Хисматуллина Ф.Х. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что расписка на сумму 250 000 рублей ответчиком не составлялась, в иске представитель неправильно указала.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 23.08.2022г., ответчик Иванов В.А. зарегистрирован по адресу: г. Уфа, <адрес> 08.12.2011 года по настоящее время. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Иванова В.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 июня 2019 года между Ивановым Вячеславом и Хисматуллиной Фарзаной Хуснулловной был заключен договор займа в виде расписки.

В расписке от 01 июня 2019 года указано, что Иванов Вячеслав Александрович получил от Хисматуллиной Фарзаны Хуснулловны, денежные средства в размере 550 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 30 декабря 2019 года.

Согласно части 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако до настоящего обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по передаче истцом ответчику суммы долга в размере 550 000 рублей подтверждается распиской от 01 июня 2019 года.

Наличие расписки позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа в виде расписки от 01 июня 2019 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Данной распиской от 01 июня 2019 года устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки "получил денежные средства в размере 550 000 рублей…." свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение безденежности договора займа и расписки о получении займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хисматуллиной Ф.Х. к Иванову В.А. о взыскании денежных средств в сумме 550 000 рублей по договору займа в виде расписки подлежат удовлетворению.

Из диспозиции ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с Иванова Вячеслава Александровича в пользу Хисматуллиной Фарзаны Хуснулловны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 года по 19.05.2022 года в размере 89136,90 руб.

    Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец также утверждала, что передала ответчику Иванову В.А. в долг 10.06.2019 года денежные средства в размере 100 000 рублей, 15.06.2019 года денежные средства в размере 100 000 рублей, 02.08.2019 года денежные средства в размере 50 000 рублей, расписки ответчиком Ивановым В.А. не составлялись.

    Исходя из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно доказательств заключения с ответчиком договоров займа (письменный договор займа, расписка в получении денег ответчиком), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хисматуллиной Ф.Х. в указанное части.

    При этом, суд указывает, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9591,37 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хисматуллиной Фарзаны Хуснулловны, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Вячеслава Александровича в пользу Хисматуллиной Фарзаны Хуснулловны денежные средства по договору займа от 01.06.2019 года в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89136 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9591 рубль 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина