Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2023 от 22.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        22 февраля 2023 года                                              <адрес>

        Судья Центрального районного суда <адрес> Криволапова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Турчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Турчиной Н.В., <данные изъяты>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Турчина Н.В. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

07.02.2023, в 22 часа 55 минут, по адресу: <адрес>, находясь в общественном помещении коммунальной <адрес>, Турчина Н.В. выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудником полиции, угрожала находившимся в руке ножом. При пресечении данного деяния, на законные требования УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ст.лейтенанта полиции ФИО3 прекратить административное правонарушение и убрать нож, гр.Турчина Н.В. не подчинилась и категорически отказалась, и тем самым оказала неповиновение законным требованиям УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ст.лейтенанта полиции ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции».

Турчина Н.В. в судебном заседании вину в совершении вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала, раскаялась в содеянном, указав, что осознает общественную опасность совершенного деяния.

Выслушав пояснения Турчиной Н.В., исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Положениями ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» установлены обязанности полиции, в частности, оказывать содействие в осуществлении следственных и иных процессуальных действий; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 указанного Закона установлены права сотрудников полиции, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. п. 13 п. 1 ст. 13 данного Закона для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Наличие в действиях Турчиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

    -протоколом об административном правонарушении № от 08 февраля 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Турчиной Н.В.       правонарушения;

    -рапортом УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ст.лейтенанта полиции ФИО3 от 08.02.2023, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Турчиной Н.В. административного правонарушения;

     Анализируя в судебном заседании указанные выше доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

            Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой. Исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает установленным и доказанным, что Турчина Н.В. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении Турчиной Н.В. административного наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья в силу положений п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние Турчиной Н.В., поскольку последняя в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, осознавая общественную опасность совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Турчиной Н.В., судьей не установлено.

Учитывая все данные о личности Турчиной Н.В., судья полагает возможным и обоснованным назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст. 19. 3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Турчину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья