Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2023 ~ М-415/2023 от 01.03.2023

УИД 66RS0053-01-2023-000540-49

Мотивированное решение составлено 28.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2023     Дело № 2-875/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., прокурора Камаловой Д.И., истца Шанауриной Н.Б., её представителя Кадциной Н.О., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2023 по иску

Шанауриной ФИО14 к Карпову ФИО15, Биркле ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шанаурина Н.Б. обратилась в суд с иском к Карпову В.Б., Биркле Е.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора №40817810604900317040 социального найма жилого помещения от 31.10.2013, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа. В жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ответчик Карпов В.Б. Ответчик Биркле Е.Б. указана по договору как член семьи нанимателя, однако в жилое помещение никогда не заселялась, имеет постоянное иное место жительства, а именно: <адрес>, район Каневский, <адрес>. Вещей в спорном жилом помещении ответчика Биркле Е.Б. не имеется. Ответчик Карпов В.Б. так же в январе 2021 г. выехал на другое постоянное место жительство, которое истцу неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, намерения вселиться и проживать по данному адресу у ответчик нет. В связи с тем, что истцу не известно место пребывания и жительства ответчика Карпова В.Б., требование о добровольном снятии с регистрационного учета истцом не направлялось. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Шанаурина Н.Б. просила признать Карпова В.Б. и Биркле Е.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а так же снять их с регистрационного учета.

Истец Шанаурина Н.Б.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что жилое помещение представлено как погорельцам по социальному найму. Карпов не проживает приблизительно с января 2022 г. Он пускал туда друзей жить. Где он живет, не знает. С 2021 г. его не видела. Сестра находилась в детском доме. Мама была лишена родительских прав. Когда предоставляли квартиру, сестра еще не была в детском доме. Сейчас она живет в <адрес>. Она звонила ей, та не претендует на квартиру. До 2021 года брат ничего не оплачивал. Платила за все она, задолженность более 5 лет, около 500-600 тысяч рублей.

Представитель истца Шанауриной Н.Б. – Кадцина Н.О. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что истец является нанимателем жилого помещения и длительное время не проживала там. Возникла задолженность. Когда она вернулась, брат там уже не проживал. Истец начала выплачивать долги. Сестра истца никогда не вселялась в данное жилое помещение. Брат не участвует в содержании жилья и его местонахождение не известно. Таким образом, нарушаются права истца.

Помощник прокурора в судебном заседании считала необходимым исковые требования истцов удовлетворить.

Ответчики Карпов В.Б., Биркле Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – КУМИ Арамильского ГО в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Шанауриной Н.Б.. совместно с членами семьи: братом Карповым В.Б. и сестрой Карповой Е.Ю. в бессрочное владение и пользование.

Карпова Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Биркле В.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Биркле, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик Биркле Е.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, район Каневский, <адрес>, что подтверждается копией паспорта серия 0322 №40817810604900317040, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> истец занимает на основании социального найма, ответчики Карпов В.Б. и Биркле Е.Б. в спорном жилом помещение не проживают, добровольно выехали с вещами, каких-либо попыток на вселение в квартиру не предпринимают, платы за данное жилое помещение не вносят.

В связи с чем, в соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд считает, что право пользования данным помещением у ответчика прекратилось.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шанауриной ФИО17 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) к Карпову ФИО18 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040), Биркле ФИО19 (паспорт 0322 №40817810604900317040) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ответчика Карпова ФИО20, Биркле ФИО21, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес>.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия Карпова ФИО22, Биркле ФИО23, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес>, р-н Сысертский, <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Е. В. Тимофеев.