Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-274/2023 от 14.03.2023

Дело № 2 –328/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000334-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                         село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» (далее по тексту АО «Экспобанк») к Валеевой Гульназ Ришатовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Валеевой Г.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что 02 июля 2021 года между ООО «Экспобанк» и Валеевым Р.М. были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэксперт» № предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 901 408 рублей на срок до 30 июня 2028 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 02 августа 2021 года установлена в размере 27,18 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 03 августа 2021 года по настоящее время установлена в размере 15,18 % годовых. На основании кредитного договора, Общих условии договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, а также исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/ просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки CHERY №, идентификационный номер (VIN) –№; номер кузова – №, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – №. Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года по делу № № Валеев Р.М., являющий заемщиком по кредитному договору №-№ от 02 июля 2021 года признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 02 августа 2023 года. До завершения в отношении должника Валеева Р.М. процедуры банкротства, до освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство, вытекающее из кредитного договора, не прекратилось. Процедура банкротства в отношении заемщика Валеева Р.М. не завершена, введена процедура реализации его имущества. Следовательно, кредитор вправе обратиться собственнику заложенного имущества с требованием об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку основное обязательство действует. На данный момент новым собственником залогового транспортного средства – автомобиля марки CHERY № идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – № является Валеева Г.Р., поскольку транспортное средство вопреки условиям кредитного договора и требованиям закона было зарегистрировано на Валееву Г.Р. В связи с этим, истец имеет право предъявить требование в части обращения взыскания на заложенное имущество к Валеевой Г.Р. и обратиться к собственнику спорного транспортного средства с самостоятельным иском об обращении взыскания на предмет залога. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, всего по состоянию на 21 февраля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 890 403 рубля 77 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 821 382 рубля 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 484 рубля 30 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг- 38 029 рублей 42 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 4 734 рубля 47 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 773 рубля 21 копейка. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №-№ от 02 июля 2021 года имущество – автомобиль марки CHERY № идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, судом о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Новомлинская Л.П. (по доверенности) просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Валеева Г.Р. и третье лицо Валеев Р.М. в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица, которые о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения, об уважительности причины неявки от них не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт выдачи 02 июля 2021 года ООО «Экспобанк» Валееву Р.М. на основании кредитного договора №-А№ кредита в размере 901 408 рублей на 84 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом, действующей с даты предоставления кредита по 02 августа 2021 года в размере 27, 18% годовых, с 03 августа 2021 года по настоящее время в размере 15,18 % годовых под залог транспортного средства.

Банк со своей стороны условия договора выполнил своевременно, в установленные договором сроки, перечислил заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету Валеев Р.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

09 февраля 2023 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан Валеев Р.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 06 месяцев- до 02 августа 2023 года.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2022 года «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Соответственно, до завершения в отношении Валеева Р.М. процедуры банкротства, до освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство, вытекающее из кредитного договора, не прекратилось.

Процедура банкротства в отношении Валеева Р.М. не завершена, введена процедура реализации его имущества, в связи с чем, кредитор вправе обратиться к собственнику заложенного имущества с требованием об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку основное обязательство действует.

Материалами дела, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником залогового транспортного средства – автомобиля CHERY №, идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – № является Валеева Г.Р.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, кредит не погашен, согласно расчету задолженности по состоянию на 21 февраля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 890 403 рубля 77 копеек, из которых, задолженность по кредиту (основному долгу) – 821 382 рубля 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 484 рубля 30 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг- 38 029 рублей 42 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита- 4 734 рубля 47 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 1 773 рубля 21 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рулей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 01 марта 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №-№ от 02 июля 2021 года имущество – автомобиль марки CHERY №, идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова – №, год изготовления – 2021, паспорт транспортного средства – №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Валеевой Гульназ Ришатовны в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан         подпись          А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.