Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2022 от 22.08.2022

Дело № 1-573/2022 УИД- 74RS0017-01-2022-003499-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                     31 августа 2022 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Сержантова Д.Е.,

при секретаре                     Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста                        Савельевой Д.А.,

подсудимого Ваганова С.М. и его защитника - адвоката Миндихановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВАГАНОВА Сергея Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 13 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 26.02.2020 года, Ваганов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, исполнение постановления мирового судьи окончено.

Ваганов С.М. являясь в период по 26 августа 2022 года лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 23 июля 2022 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около садового дома № 393 в СНТ «Белый Ключ» в г. Златоуст Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки «Лада Веста», № и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя указанным автомобилем по дорогам г. Златоуста Челябинской области непродолжительный период времени, проехал от вышеуказанного садового дома до дома № 34 в кв. Белый Ключ в г. Златоуста Челябинской области, где был остановлен нарядом ДПС, которым у Ваганова С.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем на основании п. 1.1 ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ от него потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чём последний согласился и о чем 23.07.2022 года в 17 часов 53 минуты был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которого у Ваганова С.М. в 17 час 52 минуты имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 1 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Ваганов С.М., дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ в сокращенной форме, на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Миндиханова Ю.О. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Савельева Д.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С предъявленным обвинением Ваганов С.М. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Действия подсудимого Ваганова С.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В том числе суд учитывает, что Вагановым С.М. совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что он имеет постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72,73), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.75), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.77), ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствами суд относит: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в помощи и поддержке своего сына, учитывает суд также и то обстоятельство, что дознание по настоящему делу по ходатайству Ваганова С.М. было проведено в сокращенной форме (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию настоящего преступления (п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ), что суд усматривает из данных Вагановым С.М. объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.15-16), его последующих признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к Ваганову С.М. наказание в виде штрафа, который при всей совокупности обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, которые суд в силу ст. 64 УК РФ признает исключительными, позволяющими назначить ему наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Вагановым С.М. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлено на его исправление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль Ваганова С.М.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ваганова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ваганова С.М. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лада Веста с №, переданный Ваганову С.М. на ответственное хранение, - считать переданным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Сохранить арест на автомобиль марки Лада Веста, с №, в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 04691475410, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 40102810645370000062, наименование банка: отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 017501001, ОКТМО 75712000, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 75712000, УИН 18857422010950004893.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                    Сержантов Д.Е.    

Приговор вступил в законную силу 13.09.2022.