Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1727/2021 ~ М-1583/2021 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             25 октября 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Клюева С.Б.

при секретаре судебного заседания – Гуриной К.О.

с участием представителя административного истца Бакировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1727/2021 по административному исковому заявлению Сабуровой В.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Сабурова В.А. обратилась в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 569,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 8 699 324 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца Бакмрова Г.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Самара, а также заинтересованное лицо Заржицкая Лилия Сергеевна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных пояснениях филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Правительством Самарской области представлены письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Сабуровой В.А. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что административный истец является собственником на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 569,5кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 15.07.2021 года.

Кадастровая стоимость нежилого здания определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 06.06.2011 года составила 27 232 989,91 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.08.2021.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Сабурова В.А., будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость нежилого здания.

Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости нежилого здания внесены в ЕГРН 23.04.2012 года, иск подан в суд 20.09.2021 года. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок на обращение с административным иском, о восстановлении которого заявлено ходатайство.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая отсутствие иного способа защиты права, суд считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в комиссии или в суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В обоснование требований административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 25.08.2021 года № 04О2021, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Сызрань».

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером № итоговая величина рыночной стоимости которого, определенная сравнительным и доходным подходом, по состоянию на 06.06.2011 года составила 8 699 324 рубля.

Методики исследования, объём и этапы проведения оценки, выполнение расчётов, согласование полученных результатов, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом не приведено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 20.09.2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Сабуровой В.А. удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 569,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 8 699 324 рубля.

Датой подачи Сабуровой В.А. заявления в суд считать 20.09.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2021.

     Судья          С.Б. Клюев