Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2023 ~ М-3418/2023 от 12.07.2023

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                            05 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Жуковой С.С.

при секретаре                            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании материального вреда в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 170 235 рублей 15 копеек в порядке регресса, возмещении оплаты госпошлины в размере 4 604 рубля 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Skoda, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, которая после совершения ДТП скрылась.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило возмещение в счет САО ВСК в сумме 170 235 рублей 15 копеек. Истец по основанию ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму в порядке регресса, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Информация о движении дела была своевременно размещена в открытом доступе в сети «Интернет». Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 (полис <данные изъяты>), и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>» (полис <данные изъяты>), под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, которая после совершения ДТП скрылась.

Согласно определению о завершении административного расследования неустановленный водитель ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты>.

САО ВСК по заявлению ФИО4 случай признан страховым, произведен ремонт пострадавшего транспортного средства, стоимость ремонтных работ составила 180 889 рублей, указанная сумма оплачена страховой копанией, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ренессанс Страхование» возместило САО ВСК ущерб в соответствии с требованием №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу собственника ООО «Мэйджор Профи» на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, в период совершения ДТП находился в аренде (каршеринг BelkaCar) ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела. В досудебном порядке ответчик возместить ущерб отказалась.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая компания после выплаты страхового возмещения пострадавшему вправе предъявить регресс к виновнику ДТП, если тот скрылся с места аварии.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Р877ВР 799, допустила столкновение с двумя транспортными средствами, скрылась с места ДТП, доказательств обратного суду не предоставлено в связи с чем суд соглашается с позицией истца о привлечении к материальной ответственности и взыскивает с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 170 235 рублей 15 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 4 604 рубля 70 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Чувашская Республика, паспорт <данные изъяты> материальный вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 4 604 рубля 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                    С.С. Жукова