Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8727/2023 ~ М-8614/2023 от 18.08.2023

14RS0035-01-2023-011523-06

Дело № 2-8727/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск                                                                06 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Звереву Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 05.06.2020 между сторонами заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 418 рублей на срок по 17.02.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 20.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 615 854 руб. сроком по 20.02.2023 под 17,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.06.2020 в размере 163 239,77 руб., по кредитному договору № от 20.02.2017 в размере 500 036,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 833 руб.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зверев В.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в ее отсутствие не заявил. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Зверевым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 615 854 рубля на срок по 20.02.2023 с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

05.06.2020 между ВТБ 24 (ПАО) и Зверевым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 130 418 рублей на срок по 17.02.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Между тем, условия кредитных договоров по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнил, по кредитным договорам имеется просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 20.02.2017 по состоянию на 27.07.2023 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 500 036,38 руб., из которых: 374 215,97 руб. – основной долг, 104 851,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 472,62 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов, 18 496,06 руб. – пени по просроченному долгу. По кредитному договору № от 05.06.2020 задолженность по состоянию на 27.07.2023 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 163 239,77 руб., из которых: 128 990,06 руб. – основной долг, 29 699,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 650,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 899,34 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным на условиях кредитных договоров, заключенных сторонами, и требованиях действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Снижение договорных процентов, предусмотренных договором, нормами действующего законодательства или же условиями кредитного договора не предусмотрено, следовательно, у суда нет оснований для установления иного размера указанных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка. По кредитному договору № от 20.02.2017 истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату долга в размере 184 960,60 руб., которая истцом снижена в одностороннем порядке до 18 496,06 руб.; по кредитному договору № от 05.06.2020 истцом начислена неустойка в размере 6 509,10 руб., которая истцом снижена в одностороннем порядке до 650,91 руб.;

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Суд не усматривает оснований для снижения размера договорной неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зверева Владимира Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2017 по состоянию на 27.07.2023 в размере 500 036,38 руб., задолженность по кредитному договору № от 05.06.2020 в размере 163 239,77 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 833 руб., всего 673 109 (шестьсот семьдесят три тысячи сто девять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Л.А. Ефимова