Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-938/2021;) от 27.12.2021

                                                                                                                    Дело № 2-80/2022

55RS0003-01-2021-008326-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 01 февраля 2022 года гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Синельникову Юрию Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Синельникову Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Брянцеву Н.К. и под его управлением, и Mitsubishi CANTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Синельникова Ю.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Синельников Ю.В., в действиях которого установлено нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 58280,00 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просил взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 58280,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948,40 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Синельников Ю.В., будучи уведомленным о необходимости явки, в суд не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил, отзыв на иск не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Брянцев Н.К. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Dacia Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Брянцеву Н.К., под управлением Чуйкова Н.И., и автомобиля Mitsubishi CANTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Синельникова Ю.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Синельников Ю.В., управляя автомобилем, не убедился в том, что замки дверей закрыты, допустил самопроизвольное открывание задних дверей, повредив автомобиль Dacia Duster, государственный регистрационный знак Т296ЕХ55, под управлением Чуйкова Н.И., что подтверждается материалами проверки сотрудников ГИБДД по факту данного ДТП, в том числе пояснениями самого Синельникова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Dacia Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7 была застрахована в САО «ВСК».

Указанное происшествие истцом было признано страховым случаем.

Согласно счету ИП Варавва П.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Dacia Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 58280,00 рублей.

Истцом во исполнение договора добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 58280 рублей 00 копеек ИП Варавва П.Д. на ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств непричинения ущерба или иного размера ущерба.

В досудебном порядке ответчик возмещение ущерба в указанном размере не произвёл.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Синельникову Юрию Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Синельникова Юрия Владимировича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 58280 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                           Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2022 года.