Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 (11-206/2022;) от 29.12.2022

Мировой судья судебного участка № 36 Дело № 11-23/2023

Свердловского судебного района г. Костромы 44MS0036-01-2022-002829-26

О.А. Леонтьева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РТИТС» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТИТС» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы с иском к Крюкову А.В., просили взыскать убытки, понесенные в связи с неисполнением обязательство по договору безвозмездного пользования от <дата> № в размере 6 822,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы от 06.10.2022 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора судебному участку № 36.

В частной жалобе ООО «РТИТС» просит определение от 06.10.2022 отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны достигли договоренности об изменении территориальной подсудности, указав в п.3.4 Договора на то, что все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в суде по месту нахождения обособленного подразделения ООО «РТИТС», расположенного в г.Костроме. Согласно Уведомления о постановке на учет в налоговом органе от 01.07.2015 местом нахождения обособленного подразделения является <адрес>. Указанный адрес входит территориальную юрисдикцию судебного участка № 36.

В порядке чч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно п. 3.4 Договора безвозмездного оказания услуг от <дата> №, заключенного между ООО «РТИТС» и Крюковым А.В., на который ссылается заявитель, следует, что споры, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в суде по месту нахождения обособленного подразделения ООО «РТИТС», расположенного в г.Костроме.

Основываясь на указанном пункте договора ООО «РТИТ» обратилось в судебный участок № 36 Свердловского судебного района города Костромы.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указала, что место жительства ответчика не входит в юрисдикцию судебного участка № 36.

Судья апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для принятия к производству настоящего искового заявления в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п.п.1,2 ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абз.3 п.3 ст.55 ГК РФ).

Таким образом, предъявление в суд иска по месту нахождения истца возможно либо по месту нахождения юридического лица, либо по адресу его филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «РТИТС» является г. Москва, при этом филиалы и представительства названного юридического лица в выписке из ЕГРЮЛ не указаны. Каких либо доказательств того, что Крюков А.В. при подписании договора был ознакомлен с Уведомлением о регистрации обособленного подразделения и его местом нахождения, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что с истцом было согласовано изменение территориальной подсудности, в данном случае не имеется.

С учетом вышеизложенного, вывод мирового судьи о неподсудности спора судебному участку № 36 г. Костромы и возвращении искового заявления являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы от 06.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «РТИТС»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Шувалова