Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2021 от 14.01.2021

Дело №12-29/2021

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года город Архангельск

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РН-Морской терминал Архангельск» Петуховой Ю.А. на постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Быкова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «РН - Морской терминал Архангельск»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № главного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Быкова П.А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Морской терминал Архангельск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220.000 рублей.

Защитник ООО «РН-Морской терминал Архангельск» Петухова Ю.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что ООО «РН-Морской терминал Архангельск» не согласно с наличием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Полагает, что ФЗ № 116 не устанавливает критериев и сроков для обязательной консервации ОПО. Указание надзорного органа на нарушение Обществом требований промышленной безопасности, выразившееся в не осуществлении консервации объекта <данные изъяты> которая является обязательной при остановке объекта на длительный период, предусматривающий вывод его в плановом порядке из эксплуатации на срок более 3 месяцев необоснованным и незаконным. Ссылки надзорного органа на п.1.3 РД-09-390-00 является несостоятельной. Кроме того, просит учесть, что имущественный комплекс объекта <данные изъяты> находится в собственности другого юридического лица – <данные изъяты>. Эксплуатация объекта осуществляется ООО «РН-Морской терминал Архангельск» на основании договора на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию имущества. Не смотря на длительный простой объекта <данные изъяты> в связи с неосуществлением фактической производственной деятельности, состояние объекта не препятствует возможному её возобновлению. Объект не имеет признаков аварийности и является стратегически важным.

Присутствующие в судебном заседании защитник – Петухова Ю.А. поддержала доводы жалобы, пояснила, что в настоящий момент все пункты предписания, выданного Ростехнадзором с юридического лица сняты, решается вопрос о вводе в эксплуатацию объекта <данные изъяты> Кроме того указала, что нарушения, указанные в п. 2 предписания устранены юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, нарушения указанные в п. 3 и 4 предписания были устранены в ходе проверки.

В отзыве на жалобу и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Холмова Е.А. просила в удовлетворении жалобы защитника юридического лица отказать.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО РН – Морской терминал Архангельск была проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Борисова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе проверки установлено, что ООО «РН – Морской терминал Архангельск» представило Приказ от 30 января 2014 года № 28-17 «О выводе оборудования с 30 января 2014 года ТЦ из эксплуатации». Оборудование <данные изъяты> находится на длительном простое, необходимо выполнить мероприятия по консервации опасного производственного объекта для предотвращения негативных последствий.

В ходе проверки на опасном производственном объекте – площадке <данные изъяты> по хранению и перевалке нефти», расположенного по адресу <адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- не осуществлена консервация объекта <данные изъяты> которая является обязательной при остановке объекта на длительный период, предусматривающей вывод его в плановом порядке из эксплуатации на срок более 3 месяцев в нарушение ч.1, ч.2 ст. 9, ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п. 1.3 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов РД-09-390-00; Приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сведения, характеризующие опасный производственный объект Площадка <данные изъяты> по хранению и перевалке нефти <данные изъяты> (рег. № А27-01733-0017, 2 класс опасности), представленные при регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, не соответствуют фактическому наличию зданий, сооружений, технических устройств на объекте: - отсутствует информация о насосных станциях и железнодорожных эстакадах, входящих в состав ОПО в нарушение ч.2, 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 1 п. 20, приложение № 2(п.6) Приказа № 140 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов

ООО «РН-Морской терминал Архангельск» направил в Ростехнадзор заявление о внесении изменений в ОПО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РН-Морской терминал Архангельск» направлено письмо об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов с указанием причин;

- перечень газоопасных работ не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание в нарушение ч.1, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 2.1.8 ФНП № 485, утвержденный приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года;

- журнал регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ не прошнурован должным образом в нарушение ч.1, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 2.1.11 ФНП № 485, утвержденный приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года;

Результаты проверки отражены в акте проверки №

По итогам проверки в отношении ООО «РН-Морской терминал Архангельск» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон N 116-ФЗ) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

Часть 2 статьи 9 указанного Федерального Закона предусматривает, что работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона N 116-ФЗ в том числе консервация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация в том числе на консервацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускаются в том числе консервация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежит документация в том числе на консервацию, опасного производственного объекта.

Согласно п. 1.3 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов РД-09-390-00, утвержденного постановлением Госгортехнадзора от 4 ноября 2000 года № 64 остановка объекта на длительный период (далее - длительная остановка) предусматривает вывод его в плановом порядке из эксплуатации на срок более 3 месяцев с обязательной консервацией.

Как усматривается из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки с 8 октября 2020 года по 5 ноября 2020 года на опасном производственном объекте – площадка <данные изъяты> по хранению и перевалке нефти <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, установленных ч.2, ч.5 ст. 2, ч.1, ч.2 ст. 9, ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п. 1.3, 1.4, 2.4 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов РД-09-390-00; п.п. 1, п. 20, приложение № 2 (п.б) Административного регламента по предоставлению ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов… утв. Приказом Ростехнадзора от 8.04.2019 г. № 140; п. 2.1.8, 2.1.11 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. Приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года № 485.

Вышеуказанные нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности стали возможными, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РН-Морской терминал Архангельск» обязательных требований промышленной безопасности в виде не обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов РД-09-390-00;

Выраженные защитником ООО «РН-Морской терминал Архангельск» доводы о несогласии с п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку его виновность в нарушении требований подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, представленными юридическим лицом сведениями об устранении выявленных проверкой нарушений, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы подателя жалобы о необоснованном применении Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов РД-09-390-00 при рассмотрении дела несостоятельны, поскольку Типовое положение устанавливает основные требования безопасности, права, обязанности и взаимоотношения всех исполнителей работ. Требования Типового положения должны учитываться при разработке документации и мероприятий, регламентирующих безопасное ведение работ по остановке и/или консервации объектов на длительный период, расконсервации и вводу их в действие, а также территориальных органов Госгортехнадзора России для использования в надзорной деятельности. На основании именно данного Типового положения организации, владеющие перечисленными объектами или эксплуатирующие их, разрабатывают в установленном порядке, в том числе положение о порядке остановки на длительный период, консервации и расконсервации объектов организации. В связи с изложенным, нарушение требований Типового положения правомерно вменено обществу. На момент совершения Обществом административного правонарушения указанное Типовое положение являлось действующим и утратило силу с 1 января 2021 года.

Выражая несогласие и полагая установленные обстоятельства, не свидетельствующими о наличии состава правонарушения, защитники ООО «РН-Морской терминал Архангельск» ссылались на устранение выявленных нарушений, указанных в п.3 и 4 предписания, еще до принятия оспариваемого постановления, однако согласиться с обоснованностью приведенных доводов оснований не имеется, поскольку на момент проверки выявлены факты нарушений требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и вышеуказанных нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, что само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, тогда как у юридического лица имелась возможность по недопущению выявленных нарушений, однако не были своевременно приняты для этого все зависящие от него меры.

Вопреки доводам жалобы о том, весь имущественный комплекс объекта <данные изъяты> находится в собственности другого юридического лица – <данные изъяты> несостоятельны. В судебном заседании защитником юридического лица были представлены сведения, характеризующие ОПО, которые заверены Обществом и приобщены к материалам дела. Из п.п. 1.7 п. 1 и п. 8 данных сведений усматривается, что собственником площадки <данные изъяты> является ООО «РН-Морской терминал Архангельск».

Кроме того, из материалов, представленных Ростехнадзором усматривается, что согласно сведениям, имеющимся в комплексной системе информатизации Ростехнадзора (КСИ) в государственном реестре опасных производственных объектов (ОПО) по адресу: <адрес> ООО «РН-Морской терминал Архангельск» зарегистрирован ОПО Площадка <данные изъяты> по хранению и перевалке нефти, рег. № А27-01733-0017. Каких-либо других сведений о перерегистрации данного ОПО на иное лицо, в КСИ на момент проводимой проверки нет.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сделанные в постановлении выводы должностным лицом детально мотивированы, деяние ООО «РН-Морской терминал Архангельск» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении наказания юридическому лицу, должностным лицом приняты во внимание положения ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ, учтены фактические обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица, отягчающее административную ответственность обстоятельство (повторное совершение однородного правонарушения) при отсутствии смягчающих обстоятельств, в связи с чем назначено административный штраф в размере 220000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и позволяющие снизить размер административного штрафа до размера менее минимального предела в порядке ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют. Несоблюдение требований промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества. Обоснованных сведений о наличии оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ материалы дела не содержат. Административное наказание юридическому лицу назначено правильно, в рамках санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Морской терминал Архангельск» не допущено.

В соответствии со ст.23.31 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом вышеизложенного, жалоба защитника ООО «РН-Морской терминал Архангельск» Петуховой Ю.А. на постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Быкова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Быкова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «РН - Морской терминал Архангельск» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «РН-Морской терминал Архангельск» Петуховой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В. Ковач