Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2020 ~ М-1025/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-1215/2020

УИД 63RS0044-01-2020-001376-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2020 по иску Шабаева Галимзяна Мингалиевича к ООО "Волгаспецподземстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабаев Г.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО "Волгаспецподземстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований с учетом уточненного искового заявления указал, что с 03.08.2015г. по 24.03.2020г. на основании трудового договора № 07/15-ТД он работал в должности машиниста экскаватора в ООО "Волгаспецподземстрой". Согласно условиям трудового договора размер его заработной платы составлял 10 000 руб. в месяц, в соответствии с дополнительными соглашениями к нему размер заработной платы с 29.12.2017г. составлял 15 000 руб. в месяц, а с 29.03.2019г. – 17 000 роб. в месяц. В период с января 2019г. по декабрь 2019г. ответчик заработную плату выплачивал нерегулярно не в полном объеме и с задержками, а начиная с января 2020г. заработная плата полностью не выплачивалась. При увольнении ему была начислена компенсация за отпуск в размере 7721 руб. 34 коп., которая также не была выплачена. С учетом частичных выплат, размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцом за период с января 2019г. по март 2020г. по расчетам истца составляет 61 172 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с января 2019г. по март 2020г. в размере 61 172 руб. 20 коп., сумму невыплаченной компенсации за отпуск в размере 7721 руб. 34 коп., сумму компенсации за несвоевременно выплаченную зарплату в размере 2555 руб. 60 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца Неверов В.И., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Волгаспецподземстрой" Петрова Т.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом у работодателя составляет 32 081 руб. 34 коп. В феврале 2020г. и марте 2020г. заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, поскольку в указанный период все сотрудники ООО "Волгаспецподземстрой" на основании приказа директора организации были отправлены в вынужденный отпуск за свой счет в связи с негативными последствиями финансового кризиса организации, в целях сохранения рабочих мест на основании ст. 74 ТК РФ. В январе 2020г. согласно табелю учета рабочего времени истец не выходил на работу в рабочие дни 9,10, 14, 20,21,22 января, поскольку ему на основании его устного заявления были предоставлены отгулы за свой счет, поэтому заработная плата за январь 2020г. составила 9570 руб. Представитель истца в своем расчете задолженности по заработной плате за июнь и июль 2019г. указывает и отпускные и полную заработную плату за эти месяцы, т.е. не учитывает периоды нахождения истца в эти месяцы в отпуске, насчитывая и заработную плату в полном размере и отпускные. При расчете задолженности по заработной плате за март 2020г. истцом не учтено, что он уволен 24 марта 2020г., т.е. отработан не полный месяц. Считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, также завышена сумма расходов на представителя, в связи с чем просила суд снизить их размер с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Шабаев Г.М. с 03.08.2015г. по 24.03.2020г. на основании трудового договора № 07/15-ТД работал в должности машиниста экскаватора в ООО "Волгаспецподземстрой" (том 1, л.д. 16-20, том 2, л.д. 170, 173).

Согласно условиям трудового договора размер его заработной платы составлял 10 000 руб. в месяц. В соответствии с дополнительными соглашениями к нему размер заработной платы с 29.12.2017г. составлял 15 000 руб. в месяц, а с 29.03.2019г. – 17 000 руб. в месяц. (том 1 л.д. 165-166, том 2 л.д. 11,12).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что во внебюджетных организациях, к которым в силу ст. 87 ГК РФ относится ответчик, система заработной платы устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами этих организаций и трудовыми договорами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым в частности относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 2.4 Положения об оплате труда ООО "Волгаспецподземстрой", утвержденным директором организации 29.12.2012г., заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается 6-го числа каждого месяца и аванс 24 числа каждого месяца (том 1 л.д. 157-158).

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлены выписки по счету, открытому в ПАО Сбербанк за период с 01.01.2019г. по 01.03.2020г. (том 1 л.д. 22-47), согласно которым работодателем ООО "Волгаспецподземстрой" в период с января 2019г. по ноябрь 2019г. выплачивалась заработная плата частями с нарушением установленного трудовым договором срока. Заработная плата за период с декабря 2019г. по 24.марта 2020г. истцу не выплачивалась. Общая сумма выплат за спорный период с января 2019г. по март 2020г. составила 155 458 руб. 61 коп., из них заработная плата в размере 142 713 руб. 85 коп. и отпускные за 2019г. – 12744 руб. 76 коп. (сумма с учетом вычета НДФЛ). Сумма указанных выплат также подтверждается представленными стороной ответчика в материалы дела платежными ведомостями и платежными поручениями (том 2, л.д. 29-199).

Размер выплаченной заработной платы и сроки, в которые производились частичные перечисления заработной платы, сторонами не оспаривался.

Оспаривая исковые требования в части выплаты заработной платы за февраль-март 2020г., ответчик ссылается на то обстоятельство, что в указанный период времени все сотрудники ООО "Волгаспецподземстрой" на основании приказов директора организации были отправлены в вынужденный отпуск за свой счет в связи с негативными последствиями финансового кризиса организации, в целях сохранения рабочих мест на основании ст. 74 ТК РФ. В обоснование данной позиции в материалы дела представлены приказы директора № 01 от 31.01.2020г. и № 03 от 27.02.2020г. (том 1 л.д. 120,121).

Вместе с тем, в соответствии частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснил судам, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения требований ст. 74 Трудового кодекса РФ в части письменного уведомления работников о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Напротив, из представленного ответчиком в материалы дела акта об отказе дать объяснения от 24.03.2020г. (том 1 л.д. 164) указано, что с 03.02.2020г. по 28.02.2020г. и с 02.03.2020г. по 23.03.2020г. Шабаев Г.М. не присутствовал на работе без уважительной причины. Акт составлен директором, заместителем директора по производству, механиком ООО "Волгаспецподземстрой". Указанный акт составлен с указанием на тот же период, который заявлен работодателем как простой, когда сотрудники организации были направлены в неоплачиваемые отпуска, что свидетельствует о предоставлении стороной ответчика взаимоисключающих доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие оснований у ответчика к невыплате заработной платы истцу за период с февраля по март 2020г.

Заработная плата за январь 2020г. начислена работодателем в размере 9 570 руб., поскольку истец в рабочие дни 9,10, 14, 20,21,22 января 2020года находился в отгулах без сохранения заработной платы, в обоснование чего ответчиком представлен табель учета рабочего времени (том 2 л.д. 187-188).

Как следует из п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Волгаспецподземстрой" по согласованию с администрацией работнику может быть предоставлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы (том 1 л.д. 153-156).

Исходя из смысла вышеуказанного правила, возможность использования дополнительных дней отдыха, каковым можно считать отгул или отпуск без сохранения заработной платы, допускается только по согласованию с работодателем, т.е. на основании письменного заявления, поданного в установленном порядке, а самовольное использование отгула расценивается как нарушение трудовой дисциплины.

В судебном заседании представителем истца заявлено о том, что истцом отработаны все рабочие дни января 2020г., никаких отгулов без сохранения заработка ему не предоставлялось.

Поскольку стороной ответчика не представлено письменных заявлений Шабаева Г.М. о предоставлении ему 9,10,14,20,21,22 января 2020года отгулов без сохранения заработной платы с соответствующей разрешающей резолюцией руководителя организации и приказы работодателя о предоставлении работнику дней отпуска без сохранения заработной платы (отгулов без сохранения заработной платы), суд приходит к выводу о недоказанности нахождения Шабаева Г.М. в названные дни в отгулах без сохранения заработка.

В силу вышеизложенного, определяя размер задолженности ответчика по заработной плате, суд, учитывая размер должностного оклада истца, исходит из следующего размера заработка истца, подлежащего ему выплате за период с января 2019г. по день увольнения – 24 марта 2020г.:

- в январе, феврале, марте 2019г. истцу подлежала выплате заработная плата в размере 13050 руб. ежемесячно (сумма с учетом вычета НДФЛ);

- в апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019г., январе, феврале, 2020г. истцу подлежала выплате заработная плата в размере 14790 руб. ежемесячно (сумма с учетом вычета НДФЛ);

- в июне, июле 2019г. истцу, с учетом нахождения в отпуске, подлежала выплате заработная плата за 5 дней работы в июне в размере 3 892 руб. 12 коп., отпускные за период с 10.06.20019г. по 08.07.2019г. в размере 12 744 руб. 76 коп. и за 17 дней работы в июле 10 931 руб. 73 коп. (суммы с учетом вычета НДФЛ)

- в марте 2020г. с учетом увольнения истца 24.03.2020г., исходя из размера его среднедневного заработка и количества отработанных в месяце рабочих дней – 16, истцу подлежала выплате заработная плата в размере 11268 руб. 20 коп. (с учетом вычета НДФЛ) а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7721 руб. 34 коп.

Таким образом, общий размер заработной платы, который подлежал выплате истцу за период с января 2019г. по день увольнения – 24 марта 2020г. составляет 198 352 руб. 05 коп. Также подлежали выплате отпускные за 2019г. в размере 12744 руб. 76 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7721 руб. 34 коп.

С учетом частично выплаченной истцу за спорный период заработной платы и отпускных за 2019г. в общей сумме 155458 руб. 61 коп. (сумма с учетом вычета НДФЛ), размер задолженности ответчика перед истцом составляет: по заработной плате 55 638 руб. 45 коп.; по компенсации за отпуск 7721 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Шабаева Г.М.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, исковые требования Шабаева Г.М. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за отпуск также подлежат удовлетворению.

Проверив представленные сторонами расчеты компенсации, учитывая суммы выплаченной истцу заработной платы, сроки выплат, размеры подлежащей выплате заработной платы и компенсации за отпуск, размер компенсации за заявленный истцом период по состоянию на 09.06.2020г. составляет 3457 руб. 76 коп.

Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма компенсации в размере 2 555 руб. 60 коп., а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы этих требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере 2 555 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что требования Шабаева Г.М. о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2020 года подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору оказания юридических услуг от 23.03.2020г. (том 1 л.д.51) оплачена сумма в размере 35 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам (том 1 л.д. 52, 67).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

В пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии и копии искового заявления ответчику в размере 240 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2 353 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░ 51 534 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 721 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 555 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 240 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 87 051,55 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.).

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░ 42 532 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 353 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░