Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2024 ~ М-5556/2023 от 29.12.2023

г.<адрес>

М-5556/2023

УИД 05RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000003:2485 и земельного участка № площадью 317 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000003:2544, расположенного по адресу: Россия, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000003:2485 и земельного участка № площадью 317 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000003:2544, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совместно со своей супругой и детьми заключил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с ФИО4.

02.06.2021г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи, на основании которого они стали долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером 05:40:000003:2485 и земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000003:2544.

Указанный земельный участок принадлежит им на праве долевой собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 1 000 000 руб, из них 500 000 руб - стоимость жилого дома и 500 000 руб - стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.5 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 558 699 ( пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 19 копеек выплачена наличными Покупателями до подписания договора, оплата оставшейся суммы в размере 441 300,81 руб производится путем перечисления денежных средств Управлением ОПФР по РД в <адрес> на счет ФИО4.

В связи с чем в Выписке из ЕГРН на жилой дом и земельный участок было установлено ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога).

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 441 300,81 руб были переведены Отделением Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>е <адрес> на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, а также Решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме.

В 2021 г. им не было известно, что на объекты наложено обременение в пользу продавца, и соответственно никаких мер для снятия этого обременения (в виде просьбы продавца прийти его снять) предпринято не было.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совместно со своей супругой и детьми заключил договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с ФИО4.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2021г. произведена регистрация договора купли-продажи, на основании которого за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 зарегистрировано право на 1/5 доли собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000003:2485 и земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000003:2544.

Судом также установлено и следует из материалов дела, согласно пункту 2.4 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 1 000 000 (один миллион) руб, из них 500 000 (пятьсот тысяч) руб - стоимость жилого дома и 500 000 (пятьсот тысяч) руб - стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанного договора, расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 558 699,19 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) руб выплачена наличными Покупателями до подписания договора, оплата оставшейся суммы в размере 441 300,81 (четыреста сорок одна тысяча триста) руб производится путем перечисления денежных средств Управлением ОПФР по РД в <адрес> на счет ФИО4.

Как следует из материалов дела, на жилой дом и земельный участок было установлено ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога) до исполнения обязательств в пользу ФИО2

Также судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 01.06.2021г. денежные средства в размере 441 300,81 руб переведены Отделением Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>е <адрес> на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, а также Решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Между тем, обременение в пользу продавца по настоящее время не снято, каких-либо мер для снятия обременения ФИО2 предпринято не было.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также у кого-либо отсутствуют возражения относительно прекращения ипотеки, то запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В связи с этим требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третьему лицу Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000003:2485 и земельного участка № площадью 317 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000003:2544, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов