Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2023 ~ М-3291/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                                            город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Антиповой С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать Антиповой С.А. задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с 10 <Дата> по <Дата> в размере 30000 рублей в счет уплаты основного долга, 44874 рублей – в счет уплаты процентов за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 22 копеек.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО МК «Лига денег» и Антиповой С.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей под 195,63% годовых сроком на 265 дней. Возвращение долга и уплата процентов по условиям договора осуществляется периодическими еженедельными платежами в количестве 52.

Ответчик не исполнил обязательства по договору займа.

ООО МК «Лига денег» на основании договора от <Дата> право требование задолженности по договору займа от <Дата> передано ООО МК Джет Мани Микрофинанс».

<Дата> между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования задолженности по договору займа от <Дата>.

В последующем право требования задолженности передано на основании договора цессии от <Дата> ООО «Специализированное финансовое общество «Титан»

Спорные суммы задолженности взысканы с Антиповой С.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города
Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что<Дата> между ООО МК «Лига денег» и Антиповой С.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей под 195,63% годовых сроком на 265 дней. Возвращение долга и уплата процентов по условиям договора осуществляется периодическими еженедельными платежами в количестве 52.

Форма договора соблюдена.

По сообщению оператора платежной системы Contact перевод в размере 30000 рублей в город Саратов отправлен <Дата> и выплачен <Дата>.

ООО МК «Лига денег» на основании договора от <Дата> право требование задолженности по договору займа от <Дата> передано ООО МК Джет Мани Микрофинанс».

<Дата> между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования задолженности по договору займа от <Дата>.

В последующем право требования задолженности передано на основании договора цессии от <Дата> ООО «Специализированное финансовое общество «Титан»

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей 00 копеек на срок дот 181 дня до 365 дней, установлены Банком России в размере 195,692% при их среднерыночном значении 146,769%.

Согласно этим значениям установленная договором полная стоимость микрозайма, отвечает вышеизложенным требованиям законодательства.

Спорные суммы задолженности взысканы с Антиповой С.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города
Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по основному долгу составила 30000 рублей, по процентам – 44874 рубля.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, с учетом частично уплаты. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Антипову С.А. договором займа, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию спорная задолженность.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 22 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Взыскать с Антиповой С. А., ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», ИНН 9702017192, задолженность по договору займа от <Дата> <№>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МК «Лига денег» и Антиповой С. А., в размере 74874 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 22 копеек, а всего: 77320 (семьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 01 ноября 2023 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева