Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7 -61/2024 от 03.06.2024

Судья Кобяков К.В.                                               Дело 5-71/2024–7-61К

                                                               УИД 53RS0012-01-2024-000721-80

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2024 года                                                           Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 стр.1),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Большакова А.Е. на постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от <...> года, вынесенное в отношении Большакова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<...> года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <...> району Пельмеговой Л.В. в отношении Большакова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Пестовского районного суда <...> от <...> Большаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Большаков А.Е. выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос об его отмене, приводя в обоснование своей позиции доводы об отсутствии состава административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушениях.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления Большаковым А.Е. соблюден.

В судебное заседание Большаков А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. ОМВД России по <...> своего представителя для участия в деле не направил.

С учетом требований части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные с ней видеозаписи, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями пунктов 2, 5, 11 части 1 статьи 12 названного Закона на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; (пункты 1, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от <...> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

Приказом прокурора <...> от <...> <...> утверждена Инструкция о пропускном, объектовом и противопожарном режимах в прокуратуре <...>, прокуратурах районов и специализированных прокуратурах <...> (далее - Инструкция).

В силу пункта 2.6 Инструкции (в редакции приказа прокурора <...> от <...> <...>) допуск посетителей в здания и помещения прокуратуры с аудио- и видеозаписывающей аппаратурой, приемными и передающими устройствами запрещен.

Как следует из материалов дела и судьей районного суда установлено, <...> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Большаков А.Е., находясь в кабинете <...> прокуратуры <...>, расположенной по адресу: <...>, на приеме прокурора <...> находился с видеозаписывающей аппаратурой и производил видеосъемку, от выполнения законных требований начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> ФИО4 прекратить свои действия или выйти из кабинета отказался, продолжил производить видеосъемку, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Большаковым А.Е. административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> <...>; поступившим в ОМВД России по <...> <...> в 16 часов 10 минут сообщением от ведущего специалиста прокуратуры <...> ФИО5 о том, что Большаков А.Е. незаконно ведет видеосъемку в кабинете прокурора (зарегистрировано в КУСП <...>); рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> ФИО4 от <...>, согласно которому в указанный день в ходе работы по материалу проверки КУСП <...> им совместно со старшим УУП ОМВД России по <...> ФИО6 осуществлен выезд в прокуратуру <...> и установлено, что в кабинете находился прокурор <...> старший советник юстиции ФИО7, а также двое граждан, в их числе Большаков А.Е., который производил видеосъемку на мобильный телефон в нарушение приказа прокуратуры <...> от <...> <...>, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал производить видеосъемку, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, от Большакова А.Е. были изъяты металлический штатив и мобильный телефон <...>; информационным письмом прокурора <...> ФИО7 в адрес начальника ОМВД России по <...> об обстоятельствах инцидента, произошедшего <...> во время приема прокурора с участием граждан Большакова А.Е. и ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от <...> с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр кабинета <...> прокуратуры <...> и изъяты мобильный телефон марки <...> в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле с защитным стеклом (по краям со сколами) и металлический штатив (один пластиковый держатель имеет повреждение); показаниями свидетеля ФИО8 и сотрудника полиции ФИО4, полученными судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и зафиксированными в постановлении по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями части 2 статьи 26.3 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, указанные в статье 26.1 названного Кодекса.

Установив все имеющие значения для дела обстоятельства и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Большакова А.Е. в его совершении.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях Большакова А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, безосновательны и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Факт отказа от выполнения неоднократно озвученных сотрудником полиции требований о прекращении видеосъемки в помещении прокуратуры <...> либо выходе из кабинета заявителем по существу оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, требования сотрудника полиции с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, Большаков А.Е. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Сам факт несогласия заявителя с предъявленными к нему требованиями сотрудника полиции не освобождает от выполнения законных требований сотрудника полиции и не предоставляет данному гражданину права вмешиваться в деятельность сотрудников органов внутренних дел по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В опровержение доводов жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку существенных процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении от <...> составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, <...> сотрудником полиции Большаков А.Е. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 27-28). Большаков А.Е. от получения уведомления отказался, в связи с чем сотрудником полиции содержание уведомления было устно доведено до сведения Большакова А.Е. в присутствии двух понятых Т., П., что подтверждается письменными объяснениями указанных граждан (л.д. 29, 30).

Поскольку Большаков А.Е. своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время не явился в ОМВД России по <...>, распорядившись правом по своему усмотрению, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <...> ФИО3 названный процессуальный документ составлен в отсутствие Большакова А.Е., что согласуется с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола направлена Большакову А.Е. (л.д. 39, 41), а также повторно вручена ему перед рассмотрением дела <...> (л.д. 50).

Нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что при вручении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись и не могли быть разъяснены процессуальные права, не влечет отмену постановления, поскольку, исходя из положений части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, такая обязанность наличествует у должностного лица непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, однако, как указывалось выше, Большаков А.Е. на составление протокола не явился.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не имеется. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не выявлено.

Равным образом не может служить основанием к отмене постановления и довод жалобы о неразъяснении Большакову А.Е. прав при даче объяснения от <...>, полученного до возбуждения дела об административном правонарушении.

Данных о том, что в ходе рассмотрения дела Большаков А.Е. не поддерживал изложенные в этом объяснении сведения или ссылался на их неправдивость, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Ссылки заявителя на показания сотрудника полиции в суде относительно разъяснения процессуальных прав Большакову А.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку таких показаний в материалах дела не зафиксировано.

Вопреки доводу жалобы, основания для вывода о незаконности протокола осмотра места происшествия от <...> у судьи областного суда отсутствуют.

Нарушений процедуры проведения осмотра, предусмотренной статьей 177 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), из протокола не усматривается. Сведения, имеющие значение для установления обстоятельств данного дела, в протоколе осмотра места происшествия отражены, его содержание отвечает требованиям статьи 166 УПК РФ, и оснований для сомнений в его допустимости, относимости и достоверности не установлено.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях могут быть любые документы, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Запрета на использование в качестве доказательств по делу об административных правонарушениях доказательств, полученных в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нормы КоАП РФ не содержат.

Заявленное в жалобе ходатайство Большакова А.Е. об исследовании видеозаписи, хранящейся на изъятом при осмотре места происшествия телефоне, удовлетворению не подлежит, поскольку для принятия законного и объективного решения по делу имеется достаточно иных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, и проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции, связанных с доставлением Большакова А.Е. в суд <...>, являются несостоятельными, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях, в частности, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление.

Административное задержание к Большакову А.Е. в рамках настоящего дела об административном правонарушении не применялось.

Указание в жалобе на то, что не оформлялся протокол о доставлении, не влечет отмену постановления, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовую квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не ставит под сомнение само событие административного правонарушения и не влияет на меру наказания, назначенного судом.

В опровержение доводов жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи Пестовского районного суда <...> при рассмотрении дела в отношении заявителя, из материалов дела, в том числе, представленных с жалобой записей, не усматривается.

Большаков А.Е. лично участвовал в судебном заседании <...>, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право заявлять отводы, и отвод судье в порядке статьи 29.3 КоАП РФ им не заявлялся.

Безосновательным является и утверждение о том, что судьей проигнорированы заявленные Большаковым А.Е. ходатайства со ссылкой на видеозапись в подтверждение наличия таковых, поскольку ходатайств такого рода, оформленных в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в районном суде заявителем не подавалось.

Все ходатайства Большакова А.Е., подданные с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ (в письменном виде), судьей районного суда разрешены, в частности: удовлетворены ходатайства о допросе в качестве свидетелей С. А.В. и сотрудника полиции К. А.И.; в удовлетворении ходатайства о проведении видеозаписи и последующей трансляции ее в сети Интернет отказано, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 59-60).

Оснований полагать нарушенным право Большакова А.Е. на защиту в ходе производства по делу, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Большакова А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Большакова А.Е. не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и оценкой доказательств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Постановление о привлечении Большакова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, <...> в ходе осмотра места происшествия в кабинете прокуратуры <...> сотрудником полиции были изъяты мобильный телефон марки <...> в корпусе <...> цвета в прозрачном чехле с защитным стеклом и металлический штатив, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от <...>.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, и разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Сведений, которые позволяли бы отнести вышеуказанные изъятые предметы к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

Поскольку при вынесении постановления судьей Пестовского районного суда <...> не решен вопрос об изъятых предметах, судебный акт подлежит в этой части изменению путем дополнения его резолютивной части указанием о том, что мобильный телефон марки <...> в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле с защитным стеклом и металлический штатив, изъятые в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...>, подлежат возвращению законному владельцу (Большакову А.Е.)

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

         р е ш и л:

Постановление судьи Пестовского районного суда <...> от <...>, вынесенное в отношении Большакова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, дополнив его резолютивную часть указанием: мобильный телефон марки <...> в корпусе <...> цвета в прозрачном чехле с защитным стеклом и металлический штатив, изъятые в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...>, возвратить владельцу Большакову А.Е.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Большакова А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новгородского

областного суда                                                             В.В. Ящихина