Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 ~ М-40/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-88/2023

УИД 46RS0003-01-2023-000057-89

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Глушково                         17 апреля 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

с участием представителя истца - Железногорского межрайонного прокурора Курской области прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора Курской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области к Жихаревой Елене Андреевне о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, полученных в качестве коммерческого подкупа

у с т а н о в и л :

Железногорский межрайонный прокурор Курской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области к Жихаревой Е.А., в котором просит признать ничтожной сделку, заключенную между Жихаревой Е.А. и ФИО1, целью которой явилось получение дохода Жихаревой Е.А. преступным путем в виде коммерческого подкупа в сумме 37500 рублей, применить последствия вышеуказанной ничтожной сделки, взыскать с Жихаревой Е.А. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в качестве коммерческого подкупа, в сумме 37500 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Железногорского городского суда от 07.11.2022 года Жихарева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Приговором суда установлено, что Жихарева Е.А., состоящая в должности инженера по ОТ и ТБ ООО «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>, с учётом занимаемой должности, а также перечня её должностных обязанностей, являлась в силу примечания к ст.285 УК РФ лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации. 09.01.2017 года между АНО ДПО Центр «Партнер» в лице директора ФИО2 и ООО «АЦОТ» в лице генерального директора ФИО1 был заключен агентский договор № 1-Ж от 09.01.2021 года, согласно которому ООО «АЦОТ» оказывает услуги АНО ДПО Центр «Партнер» по привлечению российских юридических и физических лиц к заключению с АНО ДПО Центр «Партнер» договоров на обучение по охране груда и пожарно-техническому минимуму и подготовку полного комплекта документации по обучению в соответствии с законодательством РФ. ООО «АЦОТ» вправе осуществлять действия по поиску и привлечению клиентов с целью заключения договоров по обучению по охране труда и пожарно-техническому минимуму с АНО ДПО Центр «Партнер», проводить переговоры с клиентами, от имени АНО ДПО Центр «Партнер» выставлять счета, составлять и подписывать договоры на обучение по охране труда и пожарно-техническому минимуму и Акты выполненных работ по Договорам на обучение по охране труда и пожарно-техническому минимуму, заключаемым между ООО «АЦОТ» (действующим от имени АНО ДПО Центр «Партнер» на основании Доверенности) и клиентами, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему Договору.

11.01.2021года директором АНО ДПО Центр «Партнер» была выдана доверенность №2, которой генеральный директор ООО «АЦОТ» ФИО1 уполномочена представлять интересы АНО ДПО Центр «Партнер» на всей территории Российской Федерации во всех организациях, независимо от форм собственности, с правом заключения и организацию выполнения договоров по обучению дополнительного профессионального образования.

В период с 01.01.2021 года по 30.03.2021 года генеральный директор ООО «АЦОТ» ФИО1, находясь в офисе ООО «АЦОТ», расположенного по адресу: <адрес> по телефонной связи обратилась к инженеру по ТБ и ОТ ООО «Авангард» Жихаревой Е.А. с предложением о заключении договора ООО «Авангард» с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования учебный центр «Партнер» о предоставлении комплекса услуг по подпрограммам «Обучение по охране труда работников организаций», «Обучение по пожарно-техническому минимуму работников организаций», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы» как директора ООО «АЦОТ», извлекающего прибыль из данной сделки по агентскому договору с АНО ДПО Цетр «Партнер», при этом предложила Жихаревой Е.В. сделать выбор в пользу АНО ДПО Центр «Партнер».

После этого, в период времени с 01.01.2021 года по 30.03.2021 года, находясь в административном здании ООО «Авангард», расположенном по адресу: <адрес>, Жихарева Е.А. вступила в преступный сговор со ФИО1 и в ходе телефонного разговора потребовала перечислить деньги в сумме 37 500 рублей, принадлежащие ООО «АЦОТ» от суммы договора, подлежащего заключению между ООО «Авангард» и АНО ДПО Центр «Партнер» в лице ФИО1, в виде коммерческого подкупа за совершение действий в интересах ФИО1 как директора ООО «АЦОТ», направленных на способствование Жихаревой Е.А. с использованием своего служебного положения заключению директором ООО «Авангард» ФИО, договора по обучению и проверки знаний, с использованием частично или в полном объеме дистанционных образовательных технологий, сотрудников ООО «Авангард» с АНО ДПО Центр «Партнер» на свой расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Жихаревой Е.А.

В этот же период времени, с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года, Жихарева Е.А., используя служебный авторитет инженера по ТБ и ОТ ООО «Авангард», реализуя свой преступный умысел, действуя по ранее достигнутой договоренности со ФИО1 предложила директору ООО «Авангард» ФИО в качестве единственного поставщика, с которым необходимо заключить договор по обучению и проверке знаний, с использованием частично или в полном объеме дистанционных образовательных технологий, сотрудников «Авангард» - АНО ДПО Центр «Партнер».

Учитывая предложение Жихаревой Е.А., обладающей служебным авторитетом инженера по ТБ и ОТ ООО «Авангард», 30.03.2021 года между ООО «Авангард» в лице ФИО и АНО ДПО Центр «Партнер» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, заключен договор №41 на выполнение комплекса работ по обучению и проверке знаний, с использованием частично или в полном объеме дистанционных образовательных технологий, сотрудников ООО «Авангард», 23 человек по программе: «Обучение по пожарно-техническому минимуму работников организаций (ПТМ), в объеме 16 часов; 22 человек по программе: «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы», в объеме 40 часов, на общую сумму 112 500 рублей.

09.04.2021 года, в 07 часов 56 минут, ФИО1, находясь в офисе ООО «АЦОТ», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу денег, принадлежащих ООО «АЦОТ» от суммы договора, заключенного между ООО «Авангард» и АНО ДПО Центр «Партнер» в сумме 37500 рублей в виде коммерческого подкупа, то есть на сумму превышающую 25000 рублей и являющуюся значительным размером, перечислила, в исполнение ранее достигнутой договоренности, должностному лицу - инженеру по ТБ и ОТ ООО «Авангард» Жихаревой Е.А. банковским переводом часть денежных средств со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Жихаревой Елены Андреевны, в сумме 31 500 рублей в виде части коммерческого подкупа от суммы в размере 37500 рублей за совершение действий, выражающихся в способствовании Жихаревой Е.А., с использованием своего служебного положения заключению директором ООО «Авангард» ФИО договора на предоставление комплекса услуг по обучению и проверки знаний, с использованием частично или в полном объеме дистанционных образовательных технологий, сотрудников ООО «Авангард» с АНО ДПО Центр «Партнер» в интересах ФИО1 как директора ООО «АЦОТ», извлекающего прибыль из данной сделки по агентскому договору с АНО ДПО Центр «Партнер», сделав выбор в пользу АНО ДПО Центр «Партнер» в лице ФИО1

09.04.2021 г. денежные средства, принадлежащие ООО «АЦОТ» от суммы договора, заключенного между ООО «Авангард» и АНО ДПО Центр «Партнер» в сумме 31500 рублей, перечисленные ФИО1 Жихаревой Е.А. в виде коммерческого подкупа, поступили на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Жихаревой Е.А., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 28.04.2021 года, в 08 часов 54 минуты ФИО1, находясь в офисе ООО «АЦОТ», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу денег принадлежащих ООО «АЦОТ» от суммы договора, заключенного между ООО «Авангард» и АНО ДПО Центр «Партнер» в сумме 37500 рублей в виде коммерческого подкупа, то есть на сумму, превышающую 25000 рублей и являющуюся значительным размером, перечислила в исполнение ранее достигнутой договоренности, должностному лицу - инженеру по ТБ и ОТ Жихаревой Е.А., банковским переводом деньги со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Жихаревой Елены Андреевны, оставшуюся часть суммы в размере 6000 рублей в виде коммерческого подкупа за совершение действий, выражающихся в способствовании Жихаревой Е.А., с использованием своего служебного положения, заключению директором ООО «Авангард» ФИО договора на предоставление комплекса услуг по обучению и проверки знаний, с использованием частично или в полном объеме дистанционных образовательных технологий, сотрудников ООО «Авангард» с АНО ДПО Центр «Партнер» в интересах ФИО1 как директора ООО «АЦОТ», извлекающего прибыль из данной сделки по агентскому договору с АНО ДПО Центр «Партнер», сделав выбор в пользу АНО ДПО Центр «Партнер» в лице ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, принадлежащие ООО «АЦОТ» от суммы договора, заключенного между ООО «Авангард» и АНО ДНО Центр «Партнер» в сумме 6 000 рублей, перечисленные ФИО1 Жихаревой Е.А. в качестве коммерческого подкупа, поступили на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Жихаревой Е.А., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда от 07.11.2022 года к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в силу приговором Железногорского городского суда по уголовному делу от 07.11.2022 года установлено, что Жихарева Е.А., являющаяся инженером по ОТ и ТБ в ООО «Победа», и ФИО1, являющейся директором ООО «АЦОТ», извлекающего прибыль по агентскому договору с ООО «КЦОТ», совершена ничтожная сделка с целью, заведомо противной основам правопорядка, направленная на получение ответчиком Жихаревой Е.А. дохода от данной сделки в виде коммерческого подкупа в размере 37500 рублей.

Получение ответчиком Жихаревой Е.А. денежных средств в качестве коммерческого подкупа является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско - правовых отношений.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Жихаревой Е.А. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа, в порядке пункта "а" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ не разрешался, денежные средства не изымались.

Поскольку ответчиком Жихаревой Е.А. полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство является основанием для предъявления данного иска в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца - Железногорского межрайонного прокурора Курской области прокурора Глушковского района Курской области Лащинин И.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседание ответчик Жихарева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями статьи 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате коммерческого подкупа, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований по настоящему делу, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделок, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при их совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В судебном заседании установлено, что приговором Железногорского городского суда Курской области от 07.11.2022 года (л.д.9-21) Жихарева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 204 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Из обвинительного заключения (л.д.24-101) следует и приговором суда установлено, что Жихарева Е.А., выполняющая управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получила деньги в виде коммерческого подкупа в значительном размере.

В период с 01.01.2021 года по 30.03.2021 года генеральный директор ООО «АЦОТ» ФИО1, действуя на основании агентского договора с АНО ДПО Центр «Партнер» и доверенности, выданной данной организацией, предложила инженеру по ТБ и ОТ ООО «Авангард» Жихаревой Е.А. заключить договор между ООО «Авангард» и АНО ДПО Цетр «Партнер» на предоставление комплекса услуг по подпрограммам «Обучение по охране труда работников организаций», «Обучение по пожарно-техническому минимуму работников организаций», «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы», при этом она пообещала перечислить ей 37500 рублей в качестве коммерческого подкупа за способствование заключению данного договора.

В тот же период времени инженер по ТБ и ОТ ООО «Авангард» Жихарева Е.А., выполняющая управленческие функции в коммерческой организации, согласилась способствовать заключению договора и, используя свой служебный авторитет и полномочия, предложила директору ООО «Авангард» ФИО3 АНО ДПО Центр «Партнер» в качестве единственного поставщика комплекса услуг по специальной оценке условий труда.

В результате 30.03.2021 года между ООО «Авангард» в лице ФИО и АНО ДПО Центр «Партнер» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, заключен договор № 41 на выполнение комплекса работ по обучению и проверки знаний, с использованием частично или в полном объеме дистанционных образовательных технологий, сотрудников ООО «Авангард», 23 человек по программе: «Обучение по пожарно-техническому минимуму работников организаций (ПТМ), в объеме 16 часов; 22 человек по программе: «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы», в объеме 40 часов, на общую сумму 112 500 рублей.

09.04.2021 года и 28.04.2021 года ФИО1 во исполнение преступного умысла и ранее достигнутой договоренности перечислила Жихаревой Е.А. банковскими переводами со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО1, на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Жихаревой Елены Андреевны, в сумме 31 500 рублей и 6000 рублей соответственно в качестве коммерческого подкупа за ранее совершенные ею действия. В дальнейшем Жихарева Е.А. обратила данные денежные средства в свою пользу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика Жихаревой Е.А. в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором, получение ответчиком Жихаревой Е.А. имущества в виде денег от коммерческого подкупа носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, - суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ, связи с чем исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░░░ 3811 №, ░░░░░ 02.11.2011 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №) ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░: №, ░░░/░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:           ░░░░░░░░ ░.░.