Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2023 ~ М-1249/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1456/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001792-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская                                                                 23 августа 2023 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгеля И.М.,

при секретаре Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Дмитриеву В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк», в лице представителя Лимаенко Д.Н, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дмитриеву В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Дмитриев В.Н заключили кредитный договор № на сумму 440 000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 16,8 % годовых.

      Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 566 рублей 15 копейка, из которых: просроченные проценты – 44 063 рублей 66 копеек, просроченный основной долг – 142502 рубля 49 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 566 рублей 15 копейка, в том числе: просроченные проценты – 44 063 рублей 66 копеек, просроченный основной долг – 142 502 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 рубль 32 копейки.

Представитель истца Лимаенко Д.Н в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Дмитриев В.Н в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учётом надлежащего извещения сторон о судебном разбирательстве суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ответчиком Дмитриевым В.Н, как заемщиком, заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму кредита 440 000 рублей через удаленные каналы обслуживания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с условиями договора банковского обслуживания.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Заёмщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе но форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Денежные средства в размере 440 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 566 рублей 15 копеек, из которых: просроченные проценты – 44063 рубля 66 копеек, просроченный основной долг – 142 502 рубля 49 копеек.

Указанный размер задолженности ответчиком по кредитному договору не оспорен, проверен судом и является достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Следовательно, с Дмитриева В.Н подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 931 рубль 32 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 4 931 рубль 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Дмитриеву В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (место нахождения: 117997, <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ОГРН: 1027700132195 ИНН: 770708393 КПП: 616143001 БИК: 046015602 К/С № 30101810600000000602 В ОТДЕЛЕНИИ ПО Ростовской области Южное ГУ Банка России) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 566 рублей 15 копеек, в том числе: просроченные проценты – 44 063 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 142 502 рубля 49 копеек.

Взыскать с Дмитриева В.Н в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                              Фойгель И.М.