Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 04.05.2023

К делу №11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Геленджик                                                    27 июня 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

                 председательствующего Попова П.А.,

                     при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Аварком» на решение мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Ивановой О.В. от 09 февраля 2023 г. по иску Копытовой Е. С. к ООО «Аварком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Копытова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Аварком» о признании недействительным абонентского договора от 04.07.2021 на получение услуг от АВАРКОМ Р.Ф., заключенный между ней и ООО «Аварком», о взыскании с ООО «Аварком» в её пользу абонентской платы в размере 60 800 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 по 05.09.2022 в размере 7047 руб.80 коп., убытков в виде банковских процентов (на сумму 60800 руб.) за период с 09.08.2021 по 08.08.2021 при 15% годовых в размере 866,66 руб., убытков в виде банковских процентов (на сумму 60800 руб.) за период с 09.08.2021 по 05.09.2022 при 18% годовых в размере 11812 руб., расходы за оказание правовых услуг по возмездному договору в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрела у ООО «К-Ралли» транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 1 715 490 руб. за счет заемных средств, полученных по кредитному договору № в ПАО «Быстробанк» в размере 1 686 100 руб. В тот же день был заключен дополнительный договор № на получение услуг ООО «Аварком» в виде покрытия (город +30км), круглосуточной справки и поддержки, оформления ДТП, сбор справок из ГИБДД, доставка справок, стоимостью 60 800 руб. Заключение абонентского договора являлось одним из условий для заключения договора потребительского кредита. Указала, что не собиралась и не желала заключать указанный договор. По мнению истца, наряду с приобретением основной услуги (кредита) ей были навязаны дополнительные услуги, в которых она не нуждалась и приобретать не планировала. Со дня заключения договора услугами ООО "Аварком" истец не воспользовалась, в связи, с чем каких-либо затрат по исполнению договора ответчиком понесено не было. 09.08.2021 истец направила в ООО "Аварком" заказным письмом с уведомлением почтой РФ заявление о досрочном прекращении абонентского договора и возврате денег. Указанное отправление получено ответчиком 19.08.2021, однако до настоящего времени ответа от ответчика она не получила, денежные средства в размере 60800 руб. ей также не возвращены. Полагает, что нарушены её права потребителя. В связи с чем обратилась с заявлением в суд.

    Представитель ответчика ООО «Аварком» представил возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что Копытова Е.С. добровольно и осознанно заключила абонентский договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписав его, и согласившись с условиями по договору и Правилами абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО "Аварком". Истцом не представлены доказательства навязывания ему дополнительных услуг, и взаимосвязи кредитного договора с абонентским договором. Внесение абонентской платы по абонентскому договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. ООО "Аварком" обслуживает действие абонентского договора по оказанию услуг, что является услугой, длящейся во времени. Таким образом, при оказании услуги продается не результат, а действие исполнителя. Согласно п. 4.1.3. Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО "Аварком", по требованию клиента абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, копии абонентского договора и копии Правил. На основании заявления истца абонентский договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что истец не воспользовался ни одной из перечисленных в договоре услуг, не является основанием для возврата ему денежных средств. Отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя в период действия абонентского договора, не является фактом его расторжения. Возможности требовать от ответчика предоставления услуг, истец лишен не был. Ответчик не отказывал ему в предоставлении какой-либо услуги, предусмотренной договором. Расторжение абонентского договора по воле истца, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнений обязанностей по договору ответчиком, является неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, и не освобождает абонента от обязанности осуществить платеж по абонентскому договору в виде фиксированного платежа и не предусматривает обязанность ответчика осуществить возврат данного платежа по абонентскому договору.

     Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Аварком» в пользу Копытовой Е.С. взысканы денежные средства в размере 60 800 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 31400 руб., убытки в виде банковских процентов (на сумму 60800 руб.) за период с 05.07.2021 по 08.08.2021 при 15% годовых в размере 866,66 руб., убытки в виде банковских процентов (на сумму 60800 руб.) за период с 09.08.2021 по 05.09.2022 при 18% годовых в размере 11812 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 по 05.09.2022 в размере 7047 руб.80 коп., судебные расходы за оказание правовых услуг в размере 5000 руб..

          В апелляционной жалобе ООО «Аварком» просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Копытовой Е.С. отказать. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей при вынесении решения не принято во внимание, что внесение абонентской платы по абонентскому договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. ООО "Аварком" обслуживает действие абонентского договора по оказанию услуг, что является услугой, длящейся во времени. Таким образом, при оказании услуги продается не результат, а действие исполнителя. Согласно п. 4.1.3. Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО "Аварком", по требованию клиента абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, копии абонентского договора и копии Правил. На основании заявления истца абонентский договор был расторгнут 19.08.2021. Факт того, что истец не воспользовался ни одной из перечисленных в договоре услуг, не является основанием для возврата ему денежных средств. Отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя в период действия абонентского договора, не является фактом его расторжения. Возможности требовать от ответчика предоставления услуг, истец лишен не был. Ответчик не отказывал ему в предоставлении какой-либо услуги, предусмотренной договором. Расторжение абонентского договора по воле истца, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнений обязанностей по договору ответчиком, является неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, и не освобождает абонента от обязанности осуществить платеж по абонентскому договору в виде фиксированного платежа и не предусматривает обязанность ответчика осуществить возврат данного платежа по абонентскому договору. Кроме того, мировым судьей не учтено заявление ООО «Аварком» о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, размер которого не соразмерен с допущенным нарушением со стороны ответчика.

    В судебное заседание стороны не явились.

    Истец в письменном ходатайстве просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершенное абонентом действия по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. По смыслу приведенных норм действующего законодательства определяющим признаком конструкции абонентского договора является периодическое внесение заранее оговоренной платы или иное заранее определенное предоставление за право требовать исполнения обязательства. Абонентская модель отличается от иных договоров с исполнением по заявкам моментом согласования платы (предоставления) за оказываемые услуги, которая заранее фиксируется при заключении договора. Эта плата вносится абонентом не только за само оказание услуг, проведение работ, поставку товара, но и за право абонента в любой срок требовать исполнения соответствующих действий. Договор является абонентским при наличии следующих условий: отсутствие зависимости обязательства по внесению абонентского платежа от права абонента требовать исполнения и отсутствие зависимости размера абонентского платежа от объема затребованного исполнения.

Мировым судьей всесторонне исследованы обстоятельства дела по иску Копытовой Е.С., представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о частичном удовлетворении иска.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Копытовой Е.С. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 1 686 100.93 руб., процентная ставка 15% годовых, цели использование кредита на приобретение <данные изъяты>, а также на безналичную оплату с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе указанных заемщиком о предоставлении кредита и на иные цели заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Копытовой Е.С. и ООО «К-Ралли» заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ между Копытовой Е.С. и ООО «Аварком» заключен договор № НК000579, поименованный абонентским на получение услуг ООО «Аварком» которые заключаются в покрытии (город +30км), круглосуточной справки и поддержки, оформления ДТП, сбор справок из ГИБДД, доставка справок, плата по договору составила 60 800.00 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Копытова Е.С. оплатила ООО «Аварком» 60800 руб.

Согласно выписке по счету №, клиент: Копытова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ совершила следующие расходные операции: 1 686 100.93 рублей – перевод денежных средств; 122 410.93 – платеж за поручительство в обеспечение договора №; 8 000.00 – услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 58 800.00 – страховая премия по договору добровольного страхования 1133738-87/21; 60 800.00 оплата за доп.оборудование; 600.00 – нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку Копытова Е.С. 04.07.2021 заключила договор № исключительно для личных нужд, а ООО «Аварком» являясь юридическим лицом обязалось по указанному договору предоставить услуги, то на отношения, возникшие из договора № распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов.

Разрешая спор по существу, исходя из условий заключенного договора суд приходит к выводу о том, что между Копытовой Е.С. и ООО «Аварком» был заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку, которой является договор возмездного оказания услуг.

В силу п. 4 п. п. 4.1.3 Правил, по требованию клиента абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карта, копии абонентского договора и копии правил. Абонентский договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления компанией. При этом досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном ст. 429.4 ГК РФ.

09.08.2021 в установленном законом порядке Копытова Е.С. отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, полученных ответчиком. По делу также установлено и то, что ни одна из перечисленных в договоре услуг ей оказана не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ответа, представленного ООО «Аварком» исх. № А-22-436 от 26.08.2021, направленный в адрес Копытовой Е.С. 26.08.2021 (ШПИ №) и не полученный истцом, на основании заявления Копытовой Е.С. абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с 19.08.2021, при этом в возврате абонентской платы было отказано.

Указанные ответ Копытовой Е.С. своевременно получен не был, в связи с чем она обратилась с письмом в АО «Почта России». Ответом от 11.08.022 № МР1-25/215 на № 00332470360 представитель АО «Почта России» указал, что почтовое отравление № принятого к пересылке ДД.ММ.ГГГГ истек, 01.06.2022 почтовое отправление уничтожено.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента расторжения договора у исполнителя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном порядке. Таким образом, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Поскольку ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, то положения п. 4.1.3 Договора, заключенного истцом с ООО "Аварком", согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, следует, что условия п. 4.1.3 абонентского договора в одностороннем порядке, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, ущемляют предусмотренное законом право истца в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику понесенные расходы.

           Мировым судьей проверены доводы ответчика, который просил применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, размер которого не соразмерен с допущенным нарушением со стороны ответчика, и правомерно отказано в применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

    Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

                Апелляционную жалобу ООО «Аварком» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Ивановой О.В. от 09 февраля 2023 г. без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: