Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-260/2022 от 25.03.2022

13-260/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 г.                 г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в Сосновцева С.Ю., единолично, рассмотрев заявление Дружининой Н.К. об изменении способа исполнения решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде установления размера ежемесячных удержаний из заработка и иных доходов с нее в размере 2 500 рублей до полного погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина Н.Т. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде установления размера ежемесячных удержаний из заработка и иных доходов с нее в размере 2 500 рублей до полного погашения задолженности.

В обоснование своих требований указала, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 012 рублей 32 копейки. Согласно выписке из банка ПАО Сбербанк России с нее удерживаются в погашение данного кредита 50% от заработной платы, в марте месяце 2022 г. взыскана удержана сумма в размере 7 300 рублей. Поскольку у нее трудное материальное положение, она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей Юсупова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дружинина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она работает в ООО «Содружество» и ее средне месячная заработная плата согласно 2-НДФЛ составляет всего 13 697,66 рублей. Ежемесячно у нее имеются расходы по коммунальным платежам в размере 3 577,75 рублей. После всех удержание и оплаты коммунальных платежей размер ее заработка остаётся в размере 6 397,66 рублей, на которые ей необходимо содержать себя и двоих несовершеннолетних детей. На основании изложенного просила изменить способ исполнения решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде установления размера ежемесячных удержаний из заработка и иных доходов с нее в размере 2 500 рублей до полного погашения задолженности.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Дружининой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

    С Дружининой Н.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 2224159977 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 012 рублей 32 копейки, которая состоит из основного долга в размере 139 379 рублей 44 копейки, процентов в размере 302 632 рубля 88 копеек.

    С Дружининой Н.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Феникс взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 рублей 12 копеек.

На основании данного решения взыскателю направлен исполнительный лист ФС № и получен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № в отношении должника Дружининой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» на принудительное исполнение не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления Дружининой Н.К. об изменении способа исполнения решения, суд исходит из того, что требование в виде установления размера ежемесячных удержаний из заработка и иных доходов с нее в размере 2 500 рублей до полного погашения задолженности, не является изменением способа исполнения решения суда, а по своей сути является заявлением о предоставлении рассрочки, которое не отвечает принципам разумности и справедливости, в таком размере исполнение решения суда займет продолжительный период времени, что приведет к безусловному нарушению интересов взыскателя ООО «Феникс» и гарантированного ему законом права на судебную защиту, а неисполнение судебного постановления в течение продолжительного времени будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Так как изменение порядка исполнения судебного постановления, в том числе путем снижения размера удержаний из доходов должника, размер которых определен судебным приставом-исполнителем, возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно. Но таких обстоятельств, судом не установлено.

Достаточных доказательств тяжелого материального положения Дружинина Н.К. также не представила, а указанные ею обстоятельства - не носят исключительный характер, относятся к обычным жизненным обстоятельствам. Дружинина Н.К. также не представила и доказательств отсутствия у нее в собственности имущества, иных источников дохода, за счет которых возможно исполнить решение суда.

Из представленных документов усматривается, что Дружинин А.С, родился ДД.ММ.ГГГГ в графе мать указана Дружинина Н.К.

Дружинину А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось 18 лет, при этом заявителем не представлены доказательства свидетельствующие о том, что совершеннолетний Дружинин А.С. находиться на иждивении у Дружининой Н.К.

При этом суд обращает внимание, что Дружинина Н.К. , зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

Однако заявителем представлена квитанция об уплате коммунальных услуг за 2021 г. по адресу: РБ, <адрес>, где плательщик указан Калимуллин И.Н. зарегистрирован 1 человек.

Из представленной квитанции для оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за июль 2021 г. по адресу: РБ, <адрес>, усматривается, что плательщиком указан Ахметшин Ф.А., проживает: 1, сумма к оплате 785,45 рублей, доказательств оплаты не представлено.

Из представленной квитанции для оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за июль 2021 г. по адресу: РБ, <адрес>А, усматривается, что плательщиком указана Дружинина Н.К. проживает: 3, сумма к оплате 286,05 рублей, доказательств оплаты не представлено.

Из представленных платежных документов за февраль 2022 г. для внесения платы за содержание помещений и предоставление коммунальных услуг, электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: РБ, <адрес>, усматривается, что количество зарегистрированных 3 человека, количество проживающих 1, доказательств оплаты данных квитанций не представлено.

Поскольку наличие у должника других обязательств, расходов не исключает ее обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Дружининой Н.К. об изменении способа исполнения решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде установления размера ежемесячных удержаний из заработка и иных доходов с нее в размере 2 500 рублей до полного погашения задолженности,

Руководствуясь ст. ст. 203, 208, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Дружининой Н.К. об изменении способа исполнения решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде установления размера ежемесячных удержаний из заработка и иных доходов с нее в размере 2 500 рублей до полного погашения задолженности, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:     С.Ю. Сосновцева