Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4086/2023 ~ М-4107/2023 от 12.10.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-005149-29

Дело № 2-4086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Спецэстейтпроект" об оспаривании нотариальных действий, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецэстейтпроект" обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к нотариуса Королёвского нотариального округа Московской области ФИО1 с заявлением, в котором просил в порядке обеспечения доказательств по делу № №, рассматриваемым Арбитражным судом <адрес> по иску ООО «Бизнес квартал Новь» ИНН № к ООО «Нортек» ИНН № назначить комплексную почерковедческую, технико- криминалистическую экспертизу копий документов. Обеспечение доказательств проводилось в присутствии представителя ООО «Нортек». Представителем ООО «Нортек» нотариусу ФИО3 было подано ходатайство с возражениями на совершение нотариального действия. Оснований для отказа в совершении нотариально действия нотариус ФИО1 не усмотрела.

Постановлением нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в целях обеспечения доказательств была назначена комплексная почерковедческая, технико- криминалистическую экспертиза копий документов, проведение, которой было поручено экспертной организации, АНО Центр судебной экспертизы «Норма», на разрешение экспертов поставлены вопросы. Нотариус ФИО1 совершила нотариальное действия с нарушениями норм действующего законодательства, а именно отсутствовали основания для совершения нотариального действия, установленный ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Дело, по которому ФИО7 просил обеспечить доказательства, находится на рассмотрении Арбитражного суда <адрес>. Все объекты исследования представлены в виде копий документов в материалы судебного дела. ООО "Спецэстейтпроект" и другие участники дела № № рассматриваемого в Арбитражного суда <адрес> были лишены права на предложение кандидатур экспертов и представление вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы (нарушение ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В нарушение установленного гражданским процессуальным законодательством порядка назначения экспертизы, нотариус ФИО1 совершила нотариальное действие, выйдя за рамки своей компетенции, отдав предпочтение при выборе экспертной организации и вопросов подлежащих разрешению одной стороне - ФИО7 В нарушение ст. 80 ГПК РФ нотариус в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не указала срок, не позднее которого должно быть составлено заключение эксперта, не указала какие материалы и документы должны быть переданы экспертам для исследования, отсутствие информации об источниках происхождения образцов подписей ФИО4 у ФИО7 нарушает права заявителя (ООО «Спецэстейтпроект»), в связи с невозможностью предоставить свои документы и материалы. Данный подход нарушает принципы объективности, всесторонности, полноты исследований и ставит экспертную организацию в зависимое положение по отношению к ФИО7

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что необходимые документы, в том числе документы, содержащие образцы подписей управляющего директора ООО «Нортек» ФИО4 будут предоставлены ФИО7

Предметом спора между ООО «Бизнес квартал Новь» и ООО «Нортек» является требование об оплате задолженности по соглашению о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не установила и не указала факты, для подтверждения или опровержения, которых назначается экспертиза. Исходя из постановления нотариуса, не представляется возможным определить роль заинтересованных лиц в данном споре, их отношение к предмету исследования, цели назначается экспертиза.

Не указание нотариусом документов и материалов, передаваемых экспертной организации для исследования

ООО "Спецэстейтпроект" просило признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом - нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области ФИО1, а именно признать незаконным и отменить Постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ООО "Спецэстейтпроект" в судебное заседание явился, доводы, указанные в заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями была не согласна, просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.93-95).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления ООО "Спецэстейтпроект", пояснил, что в судебных разбирательствах в Арбитражном суде <адрес> по делу № № ООО "Спецэстейтпроект" участие не принимало, выступало в качестве третьего лица, представитель в процессы не приходил.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Бизнес квартал Новь» в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Нортекс» в судебное заседание не явился, извещался,

В силу ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд определили рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанных Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно п. 18 ст. 35 вышеуказанных Основ обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

На основании ст. 102 вышеуказанных Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу ст. 48 вышеуказанных Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абз. 4 данной статьи указано, что нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Согласно абз. 5 данной статьи обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе.

При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.

Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи, с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса.

Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

В ходе судебного разбирательства, установлено, в производстве Арбитражного суда <адрес> № № находилось дело по иску ООО «Бизнес Квартал Новь» к ООО «Нортек», третьему лицу МИФНС № по <адрес>, МРИФНС № <адрес>, ИФНС № по <адрес>, ФИО7, ИФНС № по <адрес>, МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №, ФИО5, ООО «СпецЭстейтПроект» о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Бизнес Квартал Новь» предложено представить подлинники соглашения, пояснения по указанным в заявлении о фальсификации основаниям; обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебное разбирательство отложено на 04.10.2023г., истцу предложено представить подлинники соглашения, пояснения по указанным в заявлении о фальсификации основаниям: обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Порядок назначения экспертизы, как и иные действия по обеспечению доказательств, не определен действующим нотариальным законодательством. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В отношении назначения экспертизы в ст. 79 ГПК РФ и 82 АПК РФ предусмотрено следующее: при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам; каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом; отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать; стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы; при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился в нотариальную контору нотариуса Королёвского нотариального округа МО ФИО1 с просьбой в целях обеспечения доказательств, необходимых для рассматриваемого в Арбитражном суде <адрес> дела № № по иску ООО «Бизнес Квартал Новь» к ООО «Нортек», назначить комплексную почерковедческую, технико - криминалистическую экспертизу копий документов. Факт обращения зафиксирован в постановлении о назначении экспертизы (л.д.118).

Из представленных нотариусом документов, следует, что в адрес заинтересованных лиц: ООО «Бизнес Квартал Новь» к ООО «Нортек», третьему лицу МИФНС № по <адрес>, МРИФНС № <адрес>, ИФНС № по <адрес>, ФИО7, ИФНС № по <адрес>, МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №, ФИО5, ООО «СпецЭстейтПроект», прокуратура <адрес>, Федеральная служба по финансовому мониторингу были направлены письма - извещения от ДД.ММ.ГГГГ., в которых стороны уведомлялись, что к нотариусу с заявлением обратился ФИО7, с просьбой в порядке обеспечения доказательств, необходимых для дела в Арбитражном суде <адрес>, дело № назначить комплексную почерковедческую экспертизу, технико - криминалистическую экспертизу документов. В качестве экспертной организации заявителем выбрана АНО "Центр судебной экспертизы «Норма». Приглашались принять участие в качестве заинтересованного лица в нотариальном действии - назначение экспертизы, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 30 минут по месту нахождения нотариальной конторы по адресу: <адрес>. (л.д.120-135).

Согласно представленным почтовым извещениям письмо от нотариуса было получено: МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №, прокуратура <адрес>, Федеральная служба по финансовому мониторингу были направлены письма, МРИФНС № <адрес>, ИФНС № по <адрес>, ООО «Бизнес Квартал Новь», ООО «Нортек», (л.д.121,134-136).

В частности ООО "Спецэстейтпроект" от получения писем уклонилось (л.д. 130). Тем самым лишив себя возможности принять участие в назначении экспертизы, представить вопросы, возражения, доказательства.

Доводы заявителя о том, что, поскольку нотариусом были нарушены Основы законодательства РФ о нотариате, а также положение ст. 80 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, напротив нотариусом ФИО1 представлены доказательства и обосновании содержанных нотариальных действий

Таким образом, исходя из анализа указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное нотариальное действие по обеспечению доказательства путем назначения экспертизы является допустимым, вопреки мнению истца, поскольку нотариус обеспечивает доказательства, которые считает необходимым обеспечить само заинтересованное лицо (заявитель).

Применительно к положениям процессуального законодательства, в частности ст. 65 АПК РФ, вопрос о надлежащих и оптимальных способах правовой защиты каждый субъект правоотношений разрешает по своему усмотрению, основным критерием должно быть то, что доказательства должны быть получены правомерно.

В силу ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

    В ходе судебного разбирательства, было установлено, что дело № № находящееся в Арбитражном суде <адрес> оставлено без рассмотрения, в виду повторно не явки истца, таким образом заключение эксперта №/пч/фл Центра Судебной экспертизы «Норма» от ДД.ММ.ГГГГ. в основу судебного решения не положено, а значит право истца на судебную защиту в порядке ст. 56 ГПК РФ не нарушено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенным нотариальным действием права заявителя, как участника арбитражного процесса нарушены не были, поскольку данное нотариальное действие не препятствует заявителю в ходе рассмотрения дела арбитражным судом заявить ходатайство о проведении экспертизы в судебном заседании, которое будет разрешено судом в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО "Спецэстейтпроект" в удовлетворении заявления об отмене нотариальных действий нотариусом Королёвского нотариального округа ФИО1 – постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. и признании их незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме из Королевский городской суд МО.

Судья                                                              Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024г.

Судья                                                              Е.А. Ефимова