Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-378/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «11» июля 2016 года

    Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. СочиЕвсеева С. С., защитников в лице адвокатов Подойницына А.С. представившего удостоверение № и ордер №, Баранова Р.В. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Ильяева Р.С., Потапова А.А., потерпевшей П., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

Ильяева Р. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Потапова А. А.овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильяев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей по эпизоду П. Он же совместно с Потаповым А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба по эпизоду П. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Ильяев Р.С., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на <адрес> г. Сочи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ «<данные изъяты>» (№) в кузове <данные изъяты> цвета, принадлежащему П., припаркованному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, садовый участок №, после чего воспользовавшись заранее приготовленными и принесенными с собой баллонным ключом и домкратом, тайно похитил четыре автомобильных колеса с литыми дисками, размерами № в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П. Завладев похищенным имуществом, Ильяев Р.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Потапов А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с Ильяевым Р.С, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли на автомобиле марки ВАЗ «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащем Ильяеву Р.С. по адресу: <адрес> город Сочи, <адрес> <адрес>, где Ильяев Р.С. и Потапов А.А. подошли к автомобилю ВАЗ «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному вдоль <адрес> г. Сочи, после чего реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно Ильяев Р.С. и Потапов А.А., при помощи буксировочного троса, прикрепили автомобиль ВАЗ «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион к автомобилю ВАЗ «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Далее, действуя в рамках преступного сговора, Ильяев Р.С. согласно отведенной ему преступной роли сел за управление автомобилем ВАЗ «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, к которому при помощи буксировочного троса был закреплен указанный автомобиль, за управлением которого находился Потапов А.А. После чего, Ильяев Р.С. совместно с Потаповым А.А. тайно похитили данный автомобиль, отбуксировав его в пункт приема металла, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению и реализовав свой совместный преступный умысел, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. Подсудимые и их адвокаты просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвокатов. Потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке не выдвигала. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимые полностью признают по предъявленным обвинениям. Суд учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и органы следствия действия обвиняемого Ильяева Р.С. правильно квалифицировали п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Так же органы следствия действия обвиняемого Потапова А.А. и правильно квалифицировали по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.    При назначении наказания Ильяеву Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющихся преступлениями средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, признание вины и раскаяния, дал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, ущерб по эпизоду предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возмещен в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, совершении преступлении отнесенных к категории средней тяжести, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера деяния, исправительные работы, как вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. При назначении наказания Потапову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, признание вины и раскаяния, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи,, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера деяния, исправительные работы, как вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Гражданский иск заявленный потерпевшей П. к Потапову А. А.овичу, Ильеву Р. С. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, удовлетворить, так как потерпевшая признана гражданским истцом а подсудимые гражданскими ответчиками. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать Ильяева Р. С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год шесть месяцев, с удержанием -10% из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ, сроком на два года, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, Сочи, Краснодарского края для отбытия наказания. Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.Признать Потапова А. А.овича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, Сочи, Краснодарского края для отбытия наказания. Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. Взыскать солидарно с Ильяева Р. С. и Потапова А. А.овича в пользу П., сумму ущерба причиненного преступлением в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей. Меру пресечения Ильяеву Р. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Потапову А. А.овичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: светокопия паспорта транспортного средства серии №, светокопия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия нотариальной доверенности серии №, светокопия паспорта транспортного средства серии №, светокопия свидетельства о регистрации ТС серии №, светокопия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела. Вещественные доказательства: Четыре автомобильных колес в сборе размерами <данные изъяты>, с 2 (двумя) шинами фирмы «<данные изъяты>», с 2 (двумя) шинами фирмы «<данные изъяты>» – хранить по принадлежности у потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ :