Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-52/2022 от 05.04.2022

№12-52/2022         *

33RS0015-01-2022-000892-70

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2022 года        адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев жалобу Литвинова Ю. В. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Денисова С.В. от дата № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

дата ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Денисовым С.В. в отношении Литвинова Ю.В. вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения и его недоказанностью, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1, ст. 1.5 КоАП РФ.

Названное определение вынесено по факту столкновения дата ТС Мерседес Бенц, государственный номер № под управлением Литвинова Ю.В., и ТС Ивеко, государственный номер №, под управлением Хусаенова И.Ш.

Не согласившись с указанным определением, в установленный законом срок Литвинов Ю.В., обратился в суд с жалобой. Просит данное определение отменить, поскольку полагает, что в отношении него должно быть прекращено производство по делу об административном правонарушении, а обжалуемое определение - отменно как незаконное. Литвинов Ю.В. полагает виновником столкновения второго его участника.

В судебное заседание Литвинов Ю.В. не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Хусаенов И.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Денисов С.В. в судебном заседании пояснил, что полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, в сложившейся ситуации определить виновника ДТП было невозможно, достаточных доказательств для привлечения кого-либо к административной ответственности, не установлено, поскольку оба участника ДТП давали противоречивые объяснения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 5 ст. 28.1 упомянутого Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что дата произошло столкновение ТС Мерседес Бенц, государственный номер №, под управлением Литвинова Ю.В., и ТС Ивеко, государственный номер №, под управлением Хусаенова И.Ш., в результате которого ТС Литвинова Ю.В. получило повреждения - левое зеркало заднего вида, ТС Хусаенова И.Ш. - повреждение корпуса правого зеркала заднего вида.

По данному факту инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Денисов С.В. своим определением отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Литвинова Ю.В., указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и его недоказанностью. Основанием вынесения постановления указано то, что из объяснений обоих участников ДТП они ехали каждый по своей полосе движения без изменения направления движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Между тем, при вынесении определения инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, не указал состав какого именно правонарушения отсутствует в сложившейся ситуации в действиях Литвинова Ю.В.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Из представленных материалов следует, что столкновение ТС имело место, однако бесспорных доказательств тому, что это произошло вследствие непреодолимой силы, не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Как следует из письменных объяснений Литвинова Ю.В., он заявлял должностному лицу ходатайства о проведении административного расследования, запросе и изучении записей камер видео-наблюдения, назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы.

Между тем, из представленного по запросу суда административного материала следует, что данные ходатайства рассмотрены не были. Суд полагает, что допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права являются существенными.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением административного материала должностному лицу. При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку для этого не установлено соответствующих оснований.

На основании ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Денисова С.В. от дата № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить материал должностному лицу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Петушинского районного суда подпись *