Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2021 от 03.03.2021

Дело № 12-46/2021

12RS003-2021-000582-11                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года                                 г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Валеева Э. Р. о восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее отделение по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При этом должностным лицом отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Марий Эл установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:32 на 88 км 400м а/д Йошкар-Ола-Зеленодольск, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Валеев Э.Р., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 140 км/час при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 70 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Валеевым Э.Р. в суд посредством почтовой связи направлена жалоба, в которой просит оспариваемое постановление отменить, восстановить срок обжалования, в связи с отсутствием факта совершения правонарушения. В обоснование также указывает на то, что копию обжалуемого постановления не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Валеев Э.Р. не явился, извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валеева Э.Р. к административной ответственности по частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена Валееву Э.Р. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №: <адрес>.

По смыслу п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2020 года, ч.3 ст.8, ст.ст.10-11 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные (в том числе адрес места жительства физического лица, являющегося собственником транспортного средства) в Государственной инспекции в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.     

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.31), в государственном реестре транспортных средств содержатся регистрационные данные о владельце транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, с указанием адреса места жительства: <адрес>.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Валееву Э.Р. по указанному им месту жительства (регистрации) при регистрации транспортного средства: <адрес>. Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в связи с изменением места жительства в материалах дела не представлено.

Валееву Э.Р. известно о том, что в государственном реестре транспортных средств содержатся регистрационные данные об адресе места его жительства: <адрес>. Однако он в установленном порядке не обратился в регистрирующий орган с заявлением об изменении регистрационных данных, что следует расценивать как способ избежать административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Заявителем уважительные причины, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы не указаны.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доказательств того, что копия постановления не была получена Валеевым Э.Р. по обстоятельствам, не зависящим от его воли, не представлено.

Поскольку обстоятельства причин пропуска процессуального срока Валеевым Э.Р. на обращение в суд не являются уважительными, а других доводов кроме изложенных выше заявитель не приводит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

В удовлетворении ходатайства Валеева Э. Р. о восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Оставить жалобу Валеева Э. Р. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья        Ю.Р. Глухова