Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2024 ~ М-3500/2024 от 30.05.2024

№ 2-4372/2024

27RS0004-01-2024-004804-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           28 июня 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонович Владимира Юрьевича к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Тихонович В.Ю. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тихонович В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сеть Связной» в должности водителя-экспедитора отдела транспортной логистики Службы доставки филиала «Дальневосточный». При увольнении с ним расчет не произведен. Задолженность по заработной плате составила 113 832 рубля 80 копеек. Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» задолженность по заработной плате в размере 113 832 рубля 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 31 971 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС) с ДД.ММ.ГГГГ Тихонович В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сеть Связной» в должности водителя-экспедитора отдела транспортной логистики Службы логистики филиала «Дальневосточный».

    Согласно пунктам 2.1, 2.2 трудового договора работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 5 800 рублей, районный коэффициент в размере 20 % и надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями в размере 30 %. Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца (15-го и 29-го числа).

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС Тихонович В.Ю. уволен ДД.ММ.ГГГГ основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

    Окончательный расчет при увольнении Тихонович В.Ю. согласно статье 140 Трудового кодекса РФ не выплачен.

    Сумма задолженности по заработной плате составляет 113 832 рубля 80 копеек.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выплате работнику окончательного расчета при увольнении либо об ином размере задолженности по заработной плате.

    Поскольку доказательств выплаты работнику задолженности по заработной плате не представлено, суд полагает необходимым взыскать задолженность в размере 1113 832 рубля 80 копеек с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 31 971 рубль 83 копейки

Представленный расчет компенсации за задержку заработной платы судом проверен, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется, ответчиком возражений по данному расчету не представлены.

    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в указанном размере.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудовой кодекс РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав работника, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме 20 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также учитывает требования разумности и справедливости, с учетом длительности допущенных нарушений прав истца.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 832 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 971 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 416 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.