Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2019 ~ М-582/2019 от 03.10.2019

Дело № 2 – 646 / 2019

21RS0015-01-2019-000802-10

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

6 ноября 2019 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой К.С., с участием представителя истца Юркова Ю.Н., ответчиков Егоровой С.А., Семеновой В.В. и Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива « Савал – Согласие » ( СПКК « Савал – Согласие » ) к заёмщику Егоровой С.А. и к поручителям Семеновой В.В., Николаевой О.В. и Ивановой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

    Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив « Савал – Согласие » ( Далее – СПКК « Савал – Согласие » ) обратился в суд с исковым заявлением к заёмщику Егоровой С.А. и к поручителям Семеновой В.В., Николаевой О.В. и Ивановой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке ( с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований ) указав, что 20 ноября 2018 года между указанным кооперативом и его членом – Егоровой С.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого, истец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, а она обязалась возвратить заём в срок до 19 ноября 2020 года включительно ( п. 2 Индивидуальных условий договора ) и уплатить проценты за его пользование, исходя из ставки 33 % годовых на фактический остаток займа ( основного долга ) ( п. 4 Индивидуальных условий договора ).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, между истцом, Семеновой В.В., Николаевой О.В. и Ивановой Т.Н. 20 ноября 2018 года заключены договора поручительства № №, № и № соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме всем своим имуществом перед займодавцем за неисполнение ( ненадлежащее исполнение ) обязательств заемщиком по договору в солидарном порядке.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, порядок и сроки возврата займа установлены в графике платежей – ( приложение № 2 к договору ), являющейся его неотъемлемой частью.

20 ноября 2018 года займодавец передал заемщику денежные средства.

    В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона « О потребительском кредите ( займе ) », в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с длительным неисполнением заемщиком обязательств перед истцом по договору ( просрочка составила 220 календарных дней ) в части возврата займа и уплаты процентов, 28 августа 2019 года истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате займа, с установлением срока возврата не позднее 30 сентября 2019 года.

На требование заемщик не отреагировал, заем не возвратил.

По состоянию на 3 октября 2019 года задолженность заемщика по основному долгу составила 179 933 рубля 86 копеек.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, текущие проценты уплачиваются ежемесячно, в соответствии с графиком платежей по потребительскому займу ( приложение № 2 к Договору ).

В соответствии с п. 2 договора начисление процентов производится со дня, следующего за датой выдачи займа и заканчивается датой фактического возврата суммы займа включительно.

Остаток задолженности по процентам за пользование займом за период с 20 апреля 2019 года по 3 октября 2019 года составляет 25 280 рублей 10 копеек. С учётом погашения 11 октября 2019 года ответчиком Егоровой С.А. 8 000 рублей в счёт погашения задолженности по договору о предоставлении займа, сумма задолженности по процентам за пользование займом за указанный период составляет 17 280 рублей 10 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, нестойка за несвоевременный возврат займа подлежит начислению из расчёта 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, что за период с 20 января 2019 года по 3 октября 2019 года составляет 5 548 рублей 14 копеек и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, договора о предоставлении потребительского займа и договоров поручительства, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность сумму остатка основного долга в размере 179 933 рубля 86 копеек, проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2019 года по 3 октября 2019 года в размере 17 280 рублей 10 копеек, неустойку за период с 20 января 2019 года по 3 октября 2019 года в размере 5 548 рублей 14 копеек, проценты за пользование потребительским займом, исходя из ставки 33 % годовых от остатка суммы займа, начиная с 4 октября 2019 года по день фактической уплаты суммы займа, проценты за несвоевременный возврат займа, исходя из ставки 20 % годовых от остатка суммы займа, начиная с 4 октября 2019 года по день фактической уплаты суммы займа, почтовые расходы в размере 50 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копий искового заявления в размере 50 рублей с каждого и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей 62 копейки.

    В судебном заседании представитель СПКК « Савал – Согласие » Юрков Ю.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики – заемщик Егорова С.А., поручители Семенова В.В. и Николаева О.В. заявленные исковые требования признали в полном объёме.

Ответчик Иванова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие и суд с учётом изложенного и мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ).

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190 – ФЗ « О кредитной кооперации », СПКК « Савал – Согласие » является некоммерческой организацией образованной в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств ( ч. 2 ст. 4 ).    Как установлено в судебном заседании, 20 ноября 2018 года между указанным кооперативом и его членом – Егоровой С.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого, истец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей сроком возврата до 19 ноября 2020 года включительно ( п. 2 Индивидуальных условий договора ), с уплатой неизменной процентной ставкой 33 % годовых ( п. 4 Индивидуальных условий договора ), с возвратом займа в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов до дня фактического возврата займа ( п. 6 Индивидуальных условий договора ).

С указанными условиями Егорова С.А. согласилась, о чем имеются её подписи под каждым пунктом договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кооператив обязательства по выдаче суммы займа заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 ноября 2018 года.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов Егоровой С.А. в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, последний платеж по возврату суммы долга по договору займа заемщиком произведен 13 июня 2019 года.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ « О потребительском кредите ( займе ) » предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита ( займа ) в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или ) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита ( займа ) вместе с причитающимися процентами и ( или ) расторжения договора потребительского кредита ( займа ), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита ( займа ), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

28 августа 2019 года СПКК « Савал – Согласие » направил Егоровой С.А. требование о досрочном возврате займа, процентов и неустойки в срок до 30 сентября 2019 года включительно. Однако указанное требование заемщиком оставлено без внимания.

11 октября 2019 года ответчик Егорова С.А. уплатила часть задолженности по договору займа в размере 8 000 рублей.

Согласно заявлению истца от 5 ноября 2019 года об уменьшении размера исковых требований, задолженность по договору займа составляет: основной долг в размере 179 933 рубля 86 копеек, проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2019 года по 3 октября 2019 года в размере 17 280 рублей 10 копеек.

Договором займа предусмотрено увеличение процентов ( состоящих из процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ, размер которых определяется ст. 395 ГК РФ ) в связи с просрочкой уплаты долга на 20 % годовых ( п. 12 индивидуальных условий ).

При таких обстоятельствах, расчет истца в части размера задолженности по сумме основного долга и процентов, суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа займодавец по своему выбору в одностороннем порядке вправе поднять процентную ставку на 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или требовать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов. При этом начисляются предусмотренные п. 4. проценты на сумму займа ( п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ).

С размером и условиями начисления неустойки по договору потребительского займа заемщик Егорова С.А. согласна.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 20 января 2019 года по 3 октября 2019 года по договору займа составляет в размере 5 548 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено ) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа №, между СПКК « Савал – Согласие », Семеновой В.В., Николаевой О.В. и Ивановой Т.Н. 20 ноября 2018 года заключены договора поручительства № №, № и №.

По условиям указанных договоров, Семенова В.В., Николаева О.В. и Иванова Т.Н. обязались солидарно отвечать за неисполнение ( ненадлежащее исполнение ) обязательств заемщиком перед займодавцем по договору всем своим имуществом в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с поручителей Семеновой В.В., Николаевой О.В. и Ивановой Т.Н. задолженности по договору займа, процентов за его пользование, неустойки в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков – заёмщика Егоровой С.А. и с поручителей Семеновой В.В., Николаевой О.В. и Ивановой Т.Н. почтовых расходов, связанные с направлением в адрес ответчиков копий искового заявления в размере по 50 рублей с каждого, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в солидарном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    Взыскать в солидарном порядке с заёмщика Егоровой С.А. и с поручителей Семеновой В.В., Николаевой О.В. и Ивановой Т.Н. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива « Савал – Согласие » по договору о предоставлении потребительского займа № от 20 ноября 2018 года:

сумму остатка основного долга в размере 179 933 ( сто семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три ) рубля 86 копеек;

проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2019 года по 3 октября 2019 года в размере 17 280 ( семнадцать тысяч двести восемьдесят ) рублей 10 копеек;

неустойку за период с 20 января 2019 года по 3 октября 2019 года в размере 5 548 ( пять тысяч пятьсот сорок восемь ) рублей 14 копеек;

проценты за пользование потребительским займом, исходя из ставки 33 % годовых от остатка суммы займа, начиная с 4 октября 2019 года по день фактической уплаты суммы займа.

проценты за несвоевременный возврат займа, исходя из ставки 20 % годовых от остатка суммы займа, начиная с 4 октября 2019 года по день фактической уплаты суммы займа.

почтовые расходы в размере 50 ( пятьдесят ) рублей;

почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копий искового заявления в размере 50 ( пятьдесят ) рублей с каждого;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307 ( пять тысяч триста семь ) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

    Мотивированная часть решения суда составлена 8 ноября 2019 года.

Председательствующий С.Г. Петров