Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2021 (2-5502/2020;) ~ М-5259/2020 от 14.12.2020

    Дело №--

16RS0№---55

2.194

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

--.--.---- г.

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при ведении протокола помощником судьи А.И. Закировой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Фугину А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к А.С. Фугину об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Renault Megane, 2009 года выпуска, идентификационный № №--, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в 300 000 рублей. В обоснование указано, что по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г. истец выдал ответчику кредит в размере 325 632,91 рублей на покупку автомобиля Renault Megane, 2009 года выпуска, идентификационный № №--. В целях обеспечения выданного кредита --.--.---- г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №--. Ответчик выплату кредита и процентов по кредиту не осуществляет, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительской записи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. --.--.---- г. нотариусом ... ... Е.А. Карловой была совершена исполнительская надпись о взыскании с А.С. Фугина задолженности по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г. в размере 322 240,45 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 211,21 рублей, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем истец считает необходимым обратить взыскание на заложенный в обеспечение кредитного договора автомобиль.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве соответчика привлечен В.Ю. Хмелевский.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики А.С. Фугин и В.Ю. Хмелевский судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по кредитному договору от --.--.---- г. №---Ф ООО «Русфинанс Банк» выдал ответчику А.С. Фугину кредит в размере 325 632,91 рублей на покупку автомобиля Renault Megane, 2009 года выпуска, идентификационный № №--.

В целях обеспечения выданного кредита --.--.---- г. между А.С. Фугиным и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога №-- от --.--.---- г..

Ответчик выплату кредита и процентов по кредиту не осуществляет, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительской записи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. временно исполняющим обязанности нотариуса ... ... Е.А. Карловой, была совершена исполнительская надпись о взыскании с А.С. Фугина задолженности по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г. в размере 322 240,45 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 211,21 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного автомобиля является В.Ю. Хмелевский, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика А.С. Фугина в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Фугину А.С., Хмелевскому Владиславу Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ---, 2009 года выпуска, идентификационный № №--, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Фугина А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ново-Савиновского

    районного суда ... ...                (подпись)               И.А. Яруллин