Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2019 ~ М-578/2019 от 28.06.2019

    Дело №2-656/2019

                                                               РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                       09 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Качановой Н.Н., действующей на основании доверенности Бондарь Е.В.,

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – начальника юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующей на основании доверенности Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качановой Натальи Николаевны к администрации МО г.Новороссийска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома,

                                                            установил:

Истец Качанова Н.Н. через представителя, действующей на основании доверенности Бондарь Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома, в котором просит признать нежилое строение – пристройку к жилому дому, с кадастровым номером ...... – жилым; сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом с пристройкой, общей площадью 327,6 кв.м., в том числе жилой площадью 77,3 кв.м., расположенного в г.......; признать за Качановой Н.Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 327,6 кв.м., в том числе жилой площадью 77,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...... в г.......

В обоснование искового заявления указав, что Качанова Н.Н. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ижс, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: г........ На участке расположен жилой дом лит. А, общей площадью 208,7 кв.м, с кадастровым номером ......, а так же расположена пристройка (центр медицинской консультации), общей площадью 94,1 кв.м, с кадастровым номером ....... На строительство пристройки к жилому дому (мед.центра), истец Качанова Н.Н. получила разрешение на строительство № ...... от 28.03.2012 г. на строительство 2-х этажей + технический этаж, а всего общей площадью 120,81 кв.м., на основании проекта. Качанова Н.Н. построила мед. центр площадью 120,8 кв.м, при оформлении техплана в БТИ, ей сказали что технический этаж не включается в общую площадь, в связи с чем зарегистрировали ее право на 94,1 кв.м. В сентябре 2016 г. Качанова Н.Н. прекратила деятельность центра медицинской консультации. По настоящее время оплачивает имущественной налог, как за коммерцию, хотя фактически использую его как жилой дом. С целью перевода мед. центра в жилое строение, истец Качанова Н.Н. сначала объединила земельные участки площадью 450 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ижс, с кадастровым номером ...... и площадью 50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство центра медицинской консультации населения, с кадастровым номером ...... и привила к единому виду разрешенного использования, а именно для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер ......). Далее в сентябре 2018 г., истец Качанова Н.Н. обратилась в Администрацию МО г.Новороссийска с заявлением о переводе мед. центра в жилое, но документы не приняли из-за не предоставления общего тех. паспорта на строения. Истец Качанова Н.Н. обратилась в КТИ за изготовлением тех.паспорта, который ей выдали и указали, что имеется реконструкция. В ноябре истец Качанова Н.Н. обратилась в Администрацию МО г.Новороссийска с заявлением о переводе мед. центра в жилое, но ей ответили отказом от 05.12.2018 г. № ......, ссылаясь на то что имеется самовольная реконструкция помещения, кроме того в регламенте данных полномочий у комиссии по переводу нежилого в жилое помещение не имеется, в связи с чем посоветовали обратиться в суд. Кадастровый инженер на момент постановки на кадастровый учет здания с кадастровым номером ...... руководствовался инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. приказом Минземстроя от 04.08.1998 г. № 37, согласно которого технический этаж, а именно мансарда не учитывался. А так же не учитывались наружные балконы, чердаки, лестницы. Тогда как в настоящее время согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. №90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения” определяется сумма всех площадей наземных и подземных этажей. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. приказом Минземстроя от 04.08.1998 г. № 37 и СНиП 2.08.02-89, технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается, (в последней редакции от 04.09.2000 г.) Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. №90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения” определяется сумма всех площадей наземных и подземных этажей, (в редакции от 09.08.2018 г.). Истцом Качановой Н.Н. объединены жилой дом площадью 208,7 кв.м, и пристройка - мед.центр, произведена перепланировка: между жилой комнатой № 1 и коридором № 27 образован дверной проем, между вспомогательной комнатой №4, вспомогательной комнатой № 5, туалетом №6 демонтированы перегородки и установлены новые в результате чего уменьшены площади вспомогательных комнат №4, №5 с изменением их конфигурации и образован сан.узел № 24, между вспомогательной комнатой №5 и коридором №8 увеличен дверной проем, в кухне №9 проведена закладка оконного проема, вспомогательной комнатой №17 и вспомогательной комнатой №18 образован оконный проем, в комнате №25 установлена перегородка, в результате чего образована вспомогательная комната №26, в коридоре №27 проведена закладка оконного проема, пробивка нового оконного проема и установлены перегородки, в результате чего уменьшена площадь коридора № 27 с изменением конфигурации и образованы: душевая № 28, вспомогательная комната № 29, туалет № 30, внутренняя отделка сан.узла № 21. В результате объединения жилого дома лит.А и пристройки к нему -мед.центра лит. А2 общая площадь жилого дома составляет 327,6 кв.м., что отражено в техпаспорте и справке ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" от 08.11.2018 г. Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании представитель истца Качановой Н.Н., действующая на основании доверенности Бондарь Е.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требовании Качановой Н.Н. удовлетворить в полном объеме.

Истец Качанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 25.07.2019 г., истец Качанова Н.Н. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО г.Новороссийск – начальник юридического отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, действующая на основании доверенности Оганесян А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Качановой Н.Н. в полном объеме, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела установлено, что истцу Качановой Н.Н. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №...... от 12.11.2008 г., договора купли-продажи жилого дома от 06.06.2003 г., принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 208,7 кв.м., литер А, расположенный по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ...... от 30.01.2009 г.

            Кроме того, истцу Качановой Н.Н. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №...... от 29.11.2012 г. принадлежит на праве собственности пристройка к жилому дому (центр медицинской консультации), назначение: нежилое, общей площадью 94,1 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенная по адресу: ......, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от 21.08.2013 г.

        Также, истцу Качановой Н.Н. на основании постановления Администрации МО г.Новороссийск №...... от 22.12.2009 г., постановления главы МО г.Новороссийск №...... от 29.05.2006 г., постановления главы администрации г.Новороссийска №...... от 09.06.2005 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 500+/-7,83 кв.м., с кадастровым номером ......, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.04.2018 г.

Из пояснений представителя истца Качановой Н.Н., действующей на основании доверенности Бондарь Е.В. в судебном заседании следует, что в сентябре 2018 г. истец Качанова Н.Н. в связи с прекращением деятельности центра медицинской консультации обратилась в администрацию МО г.Новороссийска с заявлением о переводе пристройки к жилому дому (центра медицинской консультации), расположенной по адресу: ...... с назначения: «нежилое» на «жилое».

Однако истцу Качановой Н.Н. было отказано в переводе пристройки к жилому дому (центра медицинской консультации), расположенной по адресу: ...... с назначения: «нежилое» на «жилое», так как ей не был предоставлен технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости.

Истцом Качановой Н.Н. был подготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: .......

          Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: ......, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску по состоянию на 19 октября 2018 г., жилой дом, литер А, расположенный по адресу: ...... состоит из:

        Этажа №1:

        Литер А: жилой комнаты №1, общей площадью 14,4 кв.м.; жилой комнаты №2, общей площадью 10,7 кв.м.; вспомогательной №3, общей площадью 4,7 кв.м.; вспомогательной №4, общей площадью 3,8 кв.м.; вспомогательной №5, общей площадью 6,4 кв.м.; кладовой №7, общей площадью 2,8 кв.м.; сан.узла №24, общей площадью 2,1 кв.м.;

        Литер А1: сан.узла №10, общей площадью 6,4 кв.м.; шкафа №11, общей площадью 1,0 кв.м.; туалета №12, общей площадью 0,8 кв.м.; вспомогательной №13, общей площадью 7,5 кв.м.; шкафа №14, общей площадью 1,2 кв.м.; холла №15, общей площадью 29,6 кв.м.;

       Литер а1: коридора №8, общей площадью 3,8 кв.м.; кухни №9, общей площадью 7,9 кв.м.;

       Литер А2: кухни №25, общей площадью 23,8 кв.м.; вспомогательной №26, общей площадью 5,9 кв.м.; коридора №27, общей площадью 9,5 кв.м.; душевой №28, общей площадью 2,5 кв.м.; вспомогательной №29, общей площадью 1,6 кв.м.; туалета №30, общей площадью 1,4 кв.м.;

       Итого по этажу – 147,8 кв.м.

       Этажа №2:

       Литер А: вспомогательной №16, общей площадью 42,7 кв.м.; вспомогательной №17, общей площадью 6,9 кв.м.; вспомогательной №18, общей площадью 5,4 кв.м.; душевой №19, общей площадью 1,3 кв.м.; туалета №20, общей площадью 1,0 кв.м.;

       Литер А1: сан.узла №21, общей площадью 3,2 кв.м.; жилой комнаты №22, общей площадью 21,9 кв.м.; холла №23, общей площадью 23,1 кв.м.;

       Литер А2: коридора-лестничной клетки №31, общей площадью 13,6 кв.м.; жилой комнаты №32, общей площадью 30,3 кв.м.; балкона №33, общей площадью 6,6 кв.м.;

       Итого по этажу – 156,0 кв.м.

       Всего по зданию (строению) – 334,2 кв.м., в том числе: лит. над А2 – мансарда – 30,4 кв.м.; лит. А – жилой дом – 102,2 кв.м.; лит.А1 – жилая пристройка – 94,7 кв.м.; лит.а1 – пристройка – 11,7 кв.м.; лит.А2 - жилая пристройка – 95,2 кв.м.

       Мансарда:

       Литер над А2: лестничной клетки №34, общей площадью 1,9 кв.м.; вспомогательной №35, общей площадью 28,5 кв.м.

        Итого по этажу – 30,4 кв.м.

        Всего по лит. над А2- мансарда – 30,4 кв.м.

        Из пояснений представителя истца Качановой Н.Н., действующей на основании доверенности Бондарь Е.В. в судебном заседании следует, что по старым нормам СНиП технический этаж, при определении этажности здания не учитывался, а по новым нормам СНиП площадь здания, определяется от суммы всех площадей наземных и подземных этажей, в связи с чем, жилой дом, расположенный по адресу: ...... имеет состояние перепланированного и реконструированного.

Из справки выданной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску №...... от 08.11.2018 г. следует, что общая площадь жилого дома лит.А., расположенная по адресу: ...... изменилась с 208,7 кв.м. до 327,6 кв.м., в том числе жилая с 47,0 кв.м. до 77,3 кв.м., за счет реконструкции жилого дома лит А (переоборудована нежилая пристройка к дому (центр медицинской консультации), площадью 94,1 кв.м., с возведением мансардного этажа в жилую пристройку лит А2), внутренней отделки в сан. узле №21 и перепланировки: между жилой комнатой №1 и коридором №27 образован дверной проем; между вспомогательной комнатой №4, вспомогательной комнатой №5, туалетом №6 демонтированы перегородки и установлены новые в результате чего уменьшены площади вспомогательных комнат №4, №5 с изменением их конфигурации и образован сан.узел №24; между вспомогательной комнатой №5 и коридором №8 увеличен дверной проем; в кухне №9 произведена закладка оконного проема; между вспомогательной комнатой №17 и вспомогательной комнатой №18 образован оконный проем; в комнате №25 установлена перегородка в результате чего образована вспомогательная комната №26; в коридоре №27 проведена закладка оконного проема, пробивка нового оконного проема и установлены перегородки, в результате чего уменьшена площадь коридора №27 с изменением конфигурации и образованы: душевая №28, вспомогательная комната №29, туалет №30. На реконструкцию жилого дома лит А и внутреннюю перепланировку разрешение не предъявлено.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

           В судебном заседании установлено, что истец Качанова Н.Н. обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального объекта после реконструкции: пристройка к жилому дому (центр медицинской консультации) по адресу: г....... на земельном участке с кадастровым номером .......

          Ответом начальника управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск А.А. №...... от 05.12.2018 г., истцу Качановой Н.Н. было отказано в подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального объекта после реконструкции: пристройка к жилому дому (центр медицинской консультации) по адресу: г....... на земельном участке с кадастровым номером ......, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

         Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ, не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 12 августа 2019 г., у суда нет оснований.

       Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «......» №...... от 12 августа 2019 г. жилой дом лит.А,А1,а1,лит.А2, расположенный по адресу: ...... в реконструированном, перепланированном состоянии строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям не соответствует, так как является жилым домом.

        Общая площадь жилого дома лит.А,А1,а1,лит.А2, расположенный по адресу: ...... составила 327,6 кв.м.

       Жилой дом лит.А,А1,а1,лит.А2, расположенный по адресу: ...... соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений, а градостроительным не соответствует в части отсутствия отступа 3,0 м., в точках №1 – 0,06 м., №4 – 0,46 м., №5 – 0,44 м. (п.7.1 СП 42.13330.2016, п.п. 6.7. СП 53.13330.2011, п.п. 4.2.67 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 №78). Возможно устранение нарушения в точках №4-0,46 м., №5 – 0,44 м., путем согласия собственников смежного земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: г.......

       Жилой дом лит.А,А1,а1,лит.А2, расположенный по адресу: ...... угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

       Жилой дом лит.А,А1,а1,лит.А2, расположенный по адресу: ...... всей своей площадью, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером .......

        Жилой дом лит.А,А1,а1,лит.А2, расположенный по адресу: ...... не соответствует: предельным минимальным расстояниям согласно «Правил землепользования и застройки МО г.Новороссийск», в части несоответствия минимального отступа 3,0 м., в точках №4-0,46, №5 – 0,44.; п.7.1 СП 42.133330.2016, п.п. 6.7. СП 53.13330.2011, п.п. 4.2.67 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. №78, в части отсутствия 3,0 м., в точках №4-0,46, №5-0,44.

Данное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 24 ЖК РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из смысла ч. 1 ст. 22 ЖК РФ следует, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилое, а значит и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 ЖК РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае постановление главы органа местного самоуправления в силу ч. 7 ст. 23 ЖК РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится: - осуществление муниципального жилищного контроля; - принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое - согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ следует применить по аналогии статью 29 ЖК РФ.

Из пункта 4 статьи 6 ГК РФ следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

         Учитывая, что жилой дом лит.А,А1,а1,лит.А2, расположенный по адресу: ...... был построен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №...... от 29.11.2012 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №...... от 12.11.2008 г., а спорное нежилое помещение – пристройка к жилому дому, с кадастровым номером ......, расположенная по адресу: ...... обладает признаками жилого помещения и имеет все необходимые условия для перевода его в статус жилого помещения, жилой дом лит.А,А1,а1,лит.А2, расположенный по адресу: ...... в реконструированном, перепланированном состоянии строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям не соответствует, так как является жилым домом, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, всей своей площадью, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ......, поэтому исковые требования истца Качановой Н.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

Исковые требования Качановой Натальи Николаевны к администрации МО г.Новороссийска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома удовлетворить в полном объеме.

        Признать принадлежащее на праве собственности Качановой Н.Н. нежилое помещение, пристройку, с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: ...... – жилым помещением.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии, жилой дом, лит.А, А1, а1, А2, общей площадью 327,6 кв.м., в том числе жилой площадью 77,3 кв.м, расположенный по адресу: .......

Признать за Качановой Натальей Николаевной право собственности на жилой дом, лит.А, А1, а1, А2, общей площадью 327,6 кв.м., в том числе жилой площадью 77,3 кв.м, расположенный по адресу: .......

Считать решение основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о жилом доме, лит.А, А1, а1, А2, общей площадью 327,6 кв.м., в том числе жилой площадью 77,3 кв.м, расположенный по адресу: .......

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич

Решение принято в окончательной форме 10.09.2019 г.