Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 06.07.2022

    Дело №11-34/2022

    (№2-252/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 г.                                                                                             г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., при секретаре Самсоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриевой С. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 01.06.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока и в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 01.06.2022 Дмитриевой С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг и в отмене судебного приказа.

Дмитриева С.А. обратилась с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в котором просит отменить определение полностью, и восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.12.2021. В обосновании доводов жалобы указав, что срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительной причине, поскольку в регионе маленькая заработная плата, она вынуждена ездить в <адрес> на подработки, и именно в декабре, январе и феврале часто уезжала. Кроме того, в обосновании уважительности пропуска срока заявитель указывает, на нарушение почтальоном вручение почтового отправления разряда «Судебное».

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалов дела, 16.12.2021 был вынесен судебный приказ №2-252/2022 о взыскании с должника Дмитриевой С.А. в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по договору № от дд.мм.гггг в размере 249 236,36 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2846 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации <адрес>.

Судебный приказ не был получен должником Дмитриевой С.А., и возвращен в суд с отметкой     «истек срок хранения».

25.05.2022 Дмитриева С.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлением пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 01.06.2022 Дмитриевой С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в восстановлении должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.12.2021, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин не получения направленной заказной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Уважительные причины пропуска срока заявителем указаны в частной жалобе, согласно которых судебную корреспонденцию она не получала, так как в спорный период выезжала на подработки в <адрес>. Кроме того, заявитель считает, что почтальоном нарушен п.3.4 приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"».

Указанные доводы, суд не может принять во внимание.

Доказательств выезда в <адрес> на работу в спорный период заявителем не представлено.

Кроме того, приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"» утратил силу с 07.03.2019.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. №234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес Дмитриевой С.А. 22.12.2021 мировым судьей было направлено заказное письмо, которое 23.12.2021 прибыло в место вручения, 25.12.2021 неудачная попытка вручения, 03.01.2022 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и 10.01.2022 вручено отправителю, т.е. возвращена мировому судье.

Таким образом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи судом не установлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дмитриевой С. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                           С.К. Тришин