Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1649/2023 ~ М-1483/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1649/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001888-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 29 мая 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Дятлова Сергея Владимировича, Ельникова Александра Петровича к Тайцай Татьяне Анатольевне об освобождении имущества от запрещения регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дятлов С.В. и Ельников А.П. обратились в суд с иском к Тайцай Т.А. и просили освободить от запрещения регистрации принадлежащие Тайцай В.И. имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП 20.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы.

Определением судьи от 16 мая 2023 года до начала рассмотрения дела по существу поставлен вопрос о подсудности спора не Октябрьскому районному суду г. Пензы, а Ленинскому районному суду г. Пензы по месту нахождения спорного недвижимого имущества, ввиду ошибочного с нарушением правил подсудности принятия дела к производству Октябрьского районного суда г. Пензы.

Истцы Дятлов С.В. и Ельников А.П., представитель по доверенности Корчуганова Н.В., ответчик Тайцай Т.А., третье лицо Тайцай В.И., третье лицо Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в настоящее судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Аналогичные положения содержит и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в п. 2 которого разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума № 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, настоящий иск Дятлова С.В. и Ельникова А.П. должен рассматриваться судом, исходя из правил исключительной подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Указанный адрес на территории Октябрьского района г. Пензы не находится, а относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Пензы, в связи с чем исковое заявление Дятлова С.В. и Ельникова А.П. не подсудно Октябрьскому районному суду г. Пензы, а подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Пензы.

На основании подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело было ошибочно принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы, оно подлежит передаче на рассмотрение суду по месту нахождения недвижимого имущества, то есть Ленинскому районному суду г. Пензы.

Руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дятлова Сергея Владимировича, Ельникова Александра Петровича к Тайцай Татьяне Анатольевне об освобождении имущества от запрещения регистрации передать на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Т.А. Стрельцова