Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2022 (2-4308/2021;) ~ М-4229/2021 от 15.12.2021

    38RS0034-01-2021-005843-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И., при участии представителя истца Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2022 по исковому заявлению Орлова Максима Валерьевича к ООО «Сибирьавтодор» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Максим Валерьевич обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Сибирьавтодор» о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ****год между ООО «Сибирьавтодор» (ответчик) и Орловым М.В. (истец) заключен договор купли-продажи металлических труб; пунктом 2.2. договора установлено, что расчет производится в следующем порядке: 1 000 000 руб. 00 коп. – оплачивается при подписании договора, 785 000 руб. – оплачивается в срок до ****год; истец получил оплату за товар в размере 1 000 000 руб. 00 коп., оставшуюся сумму в размере 785 000 руб. 00 коп. ответчик истцу согласно условий договора не оплатил;

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 785 000 руб. 00 коп., 3 871 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ****год по ****год, а также процентов по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не заявил.

Ранее представитель ответчика участвовал в судебном заседании, представил в материалы дела уведомление о заключении договора цессии от ****год между ООО «Сибирьавтодор» и ФИО6 и зачете встречных требований, договор уступки права требования, согласно которому право требования денежных средств в размере 804 000 рублей уступлено в пользу ООО «Сибирьавтодор». При этом представитель ответчика пояснил, что при проведении настоящего зачёта требований Орлова М.В. к ответчику, рассматриваемые Ленинском районном суде г. Иркутска, по делу 2-838/2022, вытекающие из договора купли – продажи от ****год, прекращаются полностью на сумму – 788 871,23 рублей. Также представил в материалы дела договор уступки права требования, расписку от Орлова М.В., скриншоты чеков по операциям в Сбербанке.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимы также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ****год между Орловым М.В. (продавец) и ООО «СибирьАвтодор» (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является труба металлическая в количестве 17 тонн стоимостью 105 000 руб. за тонну всего на сумму 1 785 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно с ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель обязан принять и оплатить имущество наличными денежными средствами в следующем порядке: 1 000 000 руб. 00 коп. – при подписании договора; 785 000 руб. 00 коп. – в срок до ****год.

Согласно расписке от ****год, денежную сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп. истец получил в день заключения договор купли-продажи.

В связи с тем, что ответчиком не произведен полный расчет в рамках данного договора купли-продажи, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 785 000 руб. 00 коп. – основного долга, 3 871 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ****год по ****год, а также процентов по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представителем ответчика представлен договор уступки права требования, согласно которому право требования денежных средств в размере 804 000 рублей уступлено ООО «Сибирьавтодор», а также уведомление о зачете встречных требований, согласно которому на основании ст. 410 ГК РФ ООО «Сибирьавтодор» зачло встречные требования к Орлову М.В., возникшие на основании договора уступки, в связи с чем обязательство по оплате долга Орловым М.В. в пользу ООО «Сибирьавтодор» на сумму 788 871 руб. 23 коп считается прекращенными.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный договор уступки от ****год и уведомление о зачете не является надлежащими доказательствами по делу, являются не существующими, мнимыми сделками, совершенными лишь для вида с целью искусственного приобретения ответчиком встречных требований к истцу для их зачета к заявленным по иску Орловым М.В. требованиям. Кроме того, истец сослался на то, что в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № по иску ФИО6 к Орлову М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 642 043 руб., составляющих сумму общих систематический перечислений денежных средств ФИО6 на банковскую карту Орлова М.В. за период с января 2021 по декабрь 2021. Данное гражданское дело на момент рассмотрения данного дела не рассмотрено.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с неисполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 -3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом, положения статей 153, 307, 410 ГК РФ в их системном применении не допускают зачет требований несуществующего (отсутствующего) обязательства.

Как следует из материалов дела, Орлов М.В. изначально оспаривает возникновение на его стороне каких-либо обязательств по уплате в пользу ФИО6 сумм неосновательного обогащения, следовательно, суд отклоняет доводы ответчика в части состоявшейся уступки по договору цессии от ****год и о зачете встречных однородных требований, произведенных между Орловым М.В. и ФИО6

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 785 000 руб. 00 коп., возникшей на основании договора купли-продажи от ****год, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 3 871 руб. 23 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, также подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование также проценты по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 11 089 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Максима Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирьавтодор» в пользу Орлова Максима Валерьевича 785 000 руб. 00 коп. – основного долга, 3 871 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.11.2021 по 14.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 15.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 11 089 руб. 00 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Судья:                                                                                                                      В.А. Долбня