Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10074/2023 ~ М-5659/2023 от 02.11.2023

2-10074/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» к А1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,-

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, мотивировав свои требования тем, что с 11 июня 2020 года Лилло А.В. является получателем пособия по безработице. 08 декабря 2020 года принято решение о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием ответчика с регистрационного учета в качестве безработного. В период нахождения на регистрационном учете Лилло А.В. получал пособие по безработице, за период с 04 июня 2020 года по 02 ноября 2020 года им было получено пособие в размере 189323,90 руб. В ходе проведения проверки законности получения пособия, установлено, что ответчик получал выплаты по безработице в КГКУ «Центр занятости населения г. Лесосибирска» по тем же основаниям в период с 04 июля 2019 года по 03 января 2020 года. Просит взыскать сумму выплаченного пособия по безработице в размере 189323,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона «О занятости» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что с 04 июня 2020 года по 02 ноября 2020 года Лилло А.В. являлся получателем пособия по безработице, что подтверждается приказом КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» № 163Д1657/2001 от 11 июня 2020 года.

В ходе проведения проверки КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» законности получения пособия, установлено, что ответчик получал пособие по безработице в КГКУ «Центр занятости населения г. Лесосибирска» по тем же основаниям в период с 04 июля 2019 года по 03 января 2020 года, что подтверждается выпиской о выплате пособия от 16 августа 2023 года.

08 декабря 2020 года КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» принято решение о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием ответчика с регистрационного учета в качестве безработного ответчика в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице, что подтверждается приказом № 343Д361/2001 от 08 декабря 2020 года.

В период нахождения на регистрационном учете в качестве безработного Лилло А.В. получил пособие по безработице за период с 04 июня 2020 года по 02 ноября 2020 года в размере 189323,90 руб., что подтверждается справкой от 17 октября 2023 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик расчет истца не оспорила, сумму переплаты по настоящее время не возвратила, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы переплаты в размере 189323,90 руб. законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4986,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» к А1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» излишне выплаченное пособие по безработице в размере 189323 рубля 90 копеек.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4986 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 10 января 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.