Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2021 от 13.10.2021

Дело № 11-59/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Траст -Западная Сибирь» Жаворонковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 21.07.2021 года по заявлению ООО «Траст -Западная Сибирь» о выдаче дубликата судебного приказа по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Головачеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 21.07.2021 года в удовлетворении заявления ООО «Траст- Западная Сибирь» о выдаче дубликата судебного приказа по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Головачеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с принятым определением, представитель ООО «Траст- Западная Сибирь» обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 21.07.2021 года по заявлению ООО «Траст -Западная Сибирь» о выдаче дубликата судебного приказа по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Головачеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос по существу, по тем основаниям, что взыскателем не пропущен срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявитель представитель ООО «Траст- Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Головачев А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 47, ч. 1, п. 3).

    Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-2158/2016, которым с Головачева А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118611,70 рублей, также расходы по оплате госпошлины 1786,12 рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западню Сибирь», ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Траст-Западная Сибирь» право требования по гражданскому делу № по взысканию с Головачева А.А задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 397,82 рублей.

09 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ПАО Сбербанк на ООО «Траст-Западная Сибирь».

Как следует из сообщения Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, на основании судебного приказа № 2-2158/2016 от 08 декабря 2016 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Головачева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту. В ходе исполнительного производства взысканий не производилось. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ФЗ «Oб исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа взыскании долга по кредитному договору не производились, при этом трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно решение не исполнялось со дня прекращения исполнительного производства и до подачи заявления о выдаче дубликата ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек в процессе установления правопреемства стороны взыскателя, а также что исполнительный документ на взыскание с должника Головачева А.А. долга по кредитному договору ими не получен.

    Обжалуемым определением мировым судьей судебного участка № 147 в г.Канска было отказано в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, со ссылкой на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя, поскольку, как верно установлено мировым судьей, взыскатель не был лишен возможности в установленный законом срок принять исчерпывающие меры по установлению местонахождения исполнительного документа, либо в случае не установления местонахождения исполнительного документа, заблаговременно, до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Замена взыскателя по указанному делу была произведена ДД.ММ.ГГГГ, определение о замене взыскателя, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было направлено взыскателю, в связи с этим указанные ООО «Траст- Западная Сибирь» в качестве уважительных причины пропуска срока на предъявление исполнительного документы к исполнению, суд не может признать таковыми (уважительными).

Оснований признать причину пропуска срока предъявления исполнительного документа уважительной, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ООО «Траст- Западная Сибирь» являясь юридическим лицом, имело все возможности и было обязано контролировать ход исполнительного производства в отношении должника, что соответствует его интересам.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 21.07.2021 года не может быть признано не обоснованным, поэтому не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 21.07.2021 года по заявлению ООО «Траст -Западная Сибирь» о выдаче дубликата судебного приказа по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Головачеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Траст -Западная Сибирь» Жаворонковой Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Глущенко Ю.В.