Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1373/2021 ~ М-259/2021 от 25.01.2021

УИД -----

-----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Алексея Владимировича к Козиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора купли - продажи

установил:

Борисов А.В. обратился в суд с иском Козиной Г.И. о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора купли – продажи. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2500000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 239385 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судебное заседание, назначенное на датаг. было отложено на датаг. Не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, не просил о рассмотрении дела без его участия, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, поскольку к иску приложены лишь копии документов, в связи с чем, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Борисова Алексея Владимировича к Козиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора купли - продажи

оставить без рассмотрения.

Судья Мурадова С. Л.