Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3/2024 от 22.01.2024

Дело № 5-3/2024

УИД: 66RS0057-01-2024-000002-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года                                                        г.Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Бакина М. В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении мастера строительных и монтажных работ филиала «Дорожно-строительное управление-45» Общества с ограниченной ответственностью «ДорТех» - Егорова Б.А.,

установил:

В Талицкий районный суд Свердловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении мастера строительных и монтажных работ филиала ООО «ДорТех» - ДСУ-45 Егорова Б.А..

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о необходимости передачи материалов дела об административном правонарушении и приложенных к нему документов, по подведомственности, по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В соответствии с. ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2023 было принято решение о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (ст. 28.7 КоАП РФ).

Кроме этого, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Также по смыслу абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

05.12.2023 старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Талицкому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что по событиям, выявленным 05.12.2023, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены 05.12.2023 (составлен акт выявленных недостатков, протокол осмотра и фототаблица), 25.12.2023 (отобрано объяснение и составлен протокол об административном правонарушении). В деле нет запросов, получение на которые требует больших временных затрат, экспертиза по делу не назначалась. Вызов привлекаемого лица для дачи объяснений нельзя отнести к действиям, требующих значительных временных затрат.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

На основании изложенного, суд полагает, что административного расследования фактически проведено по делу не было, следовательно, рассмотрение административного дела подведомственно мировому судье.

Как установлено судом, Егоров Б.А., как должностное лицо-мастер строительных и монтажных работ, 05.12.2023 в 11 час. 26 мин., на автомобильной дороге федерального значения Екатеринбург-Тюмень Р-351 км 210+41, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: в нарушение п.8.1 ГОСТ-Р-50597-2017 на автомобильной дороге федерального значения Екатеринбург-Тюмень 191-240 км присутствует снежный накат по левой полосе в обоих направлениях; в нарушение требований п.8.3 ГОСТ-Р-50597-2017 на автомобильной дороге федерального значения Екатеринбург-Тюмень 191-240 км обочина дороги имеет дефект в виде снега более 6 см. Данные обстоятельства создают угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, правонарушение совершено в форме бездействия.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Исходя из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов, в том числе, трудового договора, должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Дортех», местом исполнения должностным лицом Егоровым Б. А. своих обязанностей является филиал Общества с ограниченной ответственностью «ДорТех» - «Дорожно-строительное управление-45», расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, г. Макушино, ул. Красная площадь, д. 10.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Егорова Б. А. по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области, к юрисдикции которого относится место исполнения Егоровым Б. А. должностных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы, в отношении мастера строительных и монтажных работ филиала «Дорожно-строительное управление-45» ООО «ДорТех» - Егорова Б.А., по подведомственности – мировому судье судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области (641600, Курганская область, Макушинский р-н, г. Макушино,    ул. Красная площадь, д. 9).

            Судья                                     Бакина М. В.