Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 (2-2262/2023;) ~ М-2469/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-143/2024 УИД 58RS0008-01-2023-003765-40 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 1 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретарях Калединой Н.С., Колобовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Олега Кирилловича к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Романов О.К. первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТТ-Трэвел», в обоснование требований указал, что 09 июля 2021 года между Романовым О.К. (истцом) и ООО Компания «Зима-Лето» (турагентом) был заключен договор № 5257568 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, согласно которому ООО «ТТ-Трэвел» (ответчик) обязывался оказать истцу и его семье (Н. и Романовой Н.О.) комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на период с 29.07.2021 по 05.08.2021 дней по маршруту путешествия: <адрес> В соответствии с п. 3.1 указанного договора истцом была оплачена стоимость туристского продукта в размере 223 800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 09.07.2021 года и 12.07.2021 года.28.07.2021 года истцом было сообщено турагенту (ООО Компания «Зима-Лето») о невозможности совершения купленного тура по причине заболевания <данные изъяты> Направлено требование в порядке п. 6 договора о расторжении договора № 5257568 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 09.07.2021 года и возврате уплаченных по нему денежных средств. В обоснование существенно изменившихся обстоятельств, послуживших основанием для отказа от договора, были приложены результаты компьютерной томографии Романова О.К. (истца) и Н.(супруги истца).По заявленному требованию Истцу в августе 2021 года возвращена сумма в размере 55 000 рублей. Никаких сведений о несении расходов турагентом и туроператором, связанных с исполнением указанного договора, истцу предоставлено не было. Сочтя возвращенную сумму стоимости туристского продукта недостаточной в отсутствие обоснований несения турагентом и туроператором расходов, связанных с исполнением договора № 5257568 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 09.07.2021, 11.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы остатка за оплаченный тур в размере 168 800 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа. С момента поступления в адрес туроператора заявления о расторжении договора и о возврате стоимости тура (28.07.2021) прошло более 2 лет. По мнению истца, оснований для удержания денежных средств в размере 168800 рублей у ООО «ТТ-Трэвел» (ответчика) не имеется с 05.08.2021. Таким образом, в пользу истца подлежат выплате проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 36976,45 рубля. Моральный вред, причиненный отказом в удовлетворении требований потребителя, истец оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Романова О.К. остаток денежных средств за неиспользованный туристский продукт по договору № 5257568 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 09.07.2021 года в размере 168800 руб.; проценты за неправомерное удержание суммы стоимости туристского продукта за период с 05.08.2023 года по 24.11.2023 года в размере 36976 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Романов О.К. на основании статьи 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, указав, что истцом в иске была указана неверна сумма и дата частичного возврата стоимости туристского продукта, вместо должных 42406 рублей (подтверждается платежным поручением от 06.09.2021) – 55000 рублей, исковые требования подлежат корректировке в сторону увеличения. Остаток невозвращенных денежных средств по договору №5257568 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 09.07.2021 на момент обращения в суд с указанным иском в размере 181394 рубля, из расчета: 223800-42406 рублей (добровольно возвращенная часть стоимости туристского продукта). Также подлежат перерасчету в сторону увеличения процента за неправомерное удержание стоимости туристского продукта за период с 05.08.2023 по 10.10.2023. Просил взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Романова О.К. остаток денежных средств за неиспользованный туристский продукт по договору № 5257568 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 09.07.2021 года в размере 181 394 рубля; проценты за неправомерное удержание суммы стоимости туристского продукта за период с 05.08.2021 года по 10.10.2023 года в размере 36 818 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Компания «Зима-Лето», одновременно исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела Романов О.К. на основании статьи 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать:

- с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Романова О.К.: остаток денежных средств за неиспользованный туристский продукт по договору № 5257568 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 09.07.2021 года в размере 153117 рублей; проценты за неправомерное удержание суммы стоимости туристского продукта за период с 05.08.2023 года по 10.10.2023 года в размере 36 818 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ООО Компания «Зима-Лето» в пользу Романова О.К. сумму полученного агентского вознаграждения в размере 15683 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 февраля 2024 г.производство по делу по иску Романова О.К. к ООО Компания «Зима-Лето» о взыскании полученного агентского вознаграждения в размере 15683 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Компания «Зима-Лето».

Истец Романов О.К. и его представитель Алексашкина Е.А., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях к ООО «ТТ-Трэвел» с учетом их уточнения настаивали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях на иск представитель по доверенности Лобанов Р.А. просил в удовлетворении иска отказать, в случае взыскания неустоек и штрафа с ООО «ТТ-Трэвел» снизить таковые по правилам ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что между Романовым О.К. (заказчик) и ООО Компания «Зима-Лето» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах заказчика туристского продукта и туристов по туру, заявке был присвоен номер 5257568. В заявке на бронирование 54663619 предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия - Россия - Греция – Россия; даты путешествия: начало - 29.07.2021, окончание - 05.08.2021; размещение: <данные изъяты> тип питания Аll Inclusive; перевозка: авиаперевозка по туру является чартерной, на условиях невозвратности авиабилетов; туристы по туру: Н., ROMANOVA NATALIA; стоимость туристского продукта составила 2287 EURO или 208 117 рублей. Остальные денежные средства, выплаченные истцом, являются прибылью ООО Компания «Зима-Лето». Таким образом, прибыль ООО Компания «Зима-Лето» от продажи спорного тура туристам подлежит возврату стороной в случае аннуляции тура в адрес заказчика туристского продукта. Ответственность туроператора при этом ограничена суммой денежных средств, внесенных стороной турагента ООО Компания «Зима-Лето» туроператору в качестве оплаты туристского продукта. Поскольку отказ был совершен за день до отъезда туроператор ООО «ТТ-Трэвел» по заявке 5257568 понес фактические расходы. Туристский продукт был аннулирован туроператором ООО «ТТ-Трзвел» по заявлению заказчика, что подтверждается самим истцом. Как следует из представленных в материалы дела документов, туристы отказались от использования туристского продукта. К моменту поступления заявления на аннуляцию туристского продукта № 5257568 туроператор ООО «ТТ-Трэвел» произвел бронирование и оплату в адрес партнеров всех заказанных и оплаченных туристами услуг в полном объеме. В связи с вынужденной аннуляцией туристского продукта туроператором ООО «ТТ-Трэвел» неизбежно понесены расходы, связанные с исполнением своих обязательств по туристскому продукту. Туроператором оплачены в адрес партнера ATTICA HOLIDAYS LTD денежные средства за туристский продукт в размере 2287 EURO, что подтверждается счетом на оплату от ATTICA HOLIDAYS LTD от 13.07.2021 с детализацией (оплата по туру детализирована на 3-й странице). Платежным поручением № 116 от 14.07.2021. туроператор письменно запросил своего партнера-поставщика услуг по аннулируемому туру ATTICA HOLIDAYS LTD о возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи оказанием услуг по туру. В своем первоначальном ответе партнер ATTICA HOLIDAYS LTD сообщил о произведенном удержании в размере 1821 Евро за аннуляцию при отмене бронирования по заявке 5257568, минимизировать возможно 466 Евро. Таким образом. ООО «ТТ-Трэвел» было вынуждено удержать фактически понесенные расходы в связи с аннуляцией тура в общем размере 1821 EURO по курсу на день бронирования заявки. Фактически понесенные расходы туроператора, возникшие ввиду аннуляции спорного тура, составили 165711 рублей. Остальные денежные средства в размере 42406 рублей были возвращены в адрес турагента путем зачета денежных средств на другие заявки турагента (в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований). Данные денежные средства были получены стороной истца. Факт возврата денежных средств истцом не оспаривается. Впоследующем ATTICA HOLIDAYS LTD произвело дополнительную минимизацию, направило повторное письмо, согласно которому поставщик согласился возвратить дополнительные денежные средства в размере 1051 Евро. В дополнении к вышеуказанному письму поставщик услуг прислал калькуляцию по туру. Ввиду возврата дополнительных денежных средств. ООО «ТТ-Трэвел» перечислило в адрес истца дополнительные денежные средства в размере 95640,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46273 от 01.12.2023. Ввиду указанного, оснований для возврата иных денежных средств в адрес истца у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не имеется. Таким образом, в силу иной правовой природы, фактически понесенными при организации туристского продукта расходами не является заранее оцененная штрафная неустойка туроператора (турагента). В рассматриваемом случае туроператором понесены именно фактически понесенные расходы по организации туристского продукта, а не сумма штрафной неустойки. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания со стороны ООО «ТТ-Трэвел» полной стоимости туристского продукта и производных от основного требований истца. Ввиду того, что повторный ответ минимизации партнер-поставщик услуг направил в адрес туроператора за сроком для удовлетворения претензий, установленный Законом о защите прав потребителей, денежные средства были перечислены в адрес истца только в декабре 2023 года, в связи с чем, отсутствует вина в нарушении прав туристов со стороны ООО «ТТ-Трэвел»,а также отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренные ст.ст. 21, 23 Закона о защите прав потребителей. Своими действиями ООО «ТТ-Трэвел» не нарушало права истца, так как забронировало необходимый туристский продукт; обратилось к иностранному партнеру-поставщику с запросом о минимизации расходов в интересах истцов; произвело возврат денежных средств в полном объеме за вычетом фактических расходов. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Требуемый истцом с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, судом первой инстанции в обеспечение соблюдения баланса интересов обоих сторон спора должна быть применена ст. 333 ГК РФ, размер штрафа должен быть снижен судом. Требование компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины туроператора, кроме того, данное требование является завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Компания «Зима-Лето» - генеральный директор Багларов В.И., действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования поддержал, указывал, что поскольку поездка не состоялась, ответчик обязан вернуть сумму, которую ему оплатили, за вычетом фактических расходов, которые он понес. Полагал, что ответчик не доказал сумму понесенных им фактических расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Частями пятой и шестой ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из материалов дела следует, что между Аттика Холидейз ЛТД (исполнитель) и ООО «ТТ-Трэвел» (заказчик) заключен договор оказания услуг № АТК 11/2017 от 21.11.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать туристам заказчика услуги в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и сроки в соответствии с настоящим договором (п. 2.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги на основании заявки заказчика (п. 3.1 договора).

На основании заявления о присоединении к агентскому договору ((приложение № 1) к агентскому договору №75403 от 25.06.2021) между ООО Компания «Зима-лето» (турагент) и ООО «ТТ-Трэвел» (турператор) в акцептно-офертной форме заключен агентский договор, по условиям которого турагент по поручению туроператора от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристических продуктов, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать турагенту вознаграждение (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Агентского договора турагент направляет туроператору заявку на бронирование конкретного турпродукта.

Обязанность туроператора предоставить туристические услуги возникает только после согласования сторонами условий путешествия и перечисления турагентом 100% стоимости туристического продукта и дополнительных услуг (п. 3.11 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Агентского договора стоимость туристского продукта, подлежащая оплате туристом и (или) иным заказчиком, указывается туроператором при подтверждении бронирования туристского продукта по заявке турагента и/или в счете на оплату подтвержденного туристского продукта.

Туроператор с момента подтверждения заявки турагента выставляет турагенту счет на оплату стоимости подтвержденного туристского продукта (п.5.2. договора).

При перечислении турагентом денежных средств, полученных от туристов, турагентом самостоятельно удерживается агентское вознаграждение (п. 5.4 договора).

Оплата туристского продукта турагентом по счету, оформленному в условных единицах, осуществляется по действующему внутреннему курсу туроператора на дату перечисления денежных средств, указанному на сайте туроператора (пункт 5.6 договора).

За выполнение поручения по настоящему договору туроператор обязан выплатить турагенту вознаграждение в размере 25 рублей, агентское вознаграждение устанавливается с учетом НДС, размер которого определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 7.1. договора).

В случае, если у турагента возникает дополнительная выгода при исполнении поручения по настоящему договору, стороны признают ее за турагентом (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 10.6 договора турагент имеет право в письменной форме отказаться от туристского продукта, при этом туроператор имеет право удержать фактически понесенные расходы, связанные с организацией туристского продукта. Фактически понесенными расходам туроператора признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально. Размер фактически понесенных туроператором расходов рассчитывается по каждому туристскому продукту индивидуально, в зависимости от сроков аннуляции туристского продукта, страны пребывания туристов.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абзац 2 пункта 48 данного постановления).

Содержание части 5 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2279-О по жалобе ООО «Пегас Красноярск»).

09 июля 2021 года между Романовым О.К. (заказчик) и ООО Компания «Зима-Лето» (исполнитель) заключен договор № 5257568 о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, согласно которому исполнитель обязуется реализовать заказчику, а заказчик обязуется оплатить турпродукт и дополнительные туристические услуги в период с 29.07.2021 по 05.08.2021 по маршруту путешествия: Греция (п.1.1 договора).

По условиям договора истец приобрел туристическую путевку в <адрес> на трех туристов: Романов Олег, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разделу 3 договора стоимость турпродукта и дополнительных туристических услуг составила 223800 руб., аванс составляет 216346 руб.

В счет исполнения обязательств по договору от 09.07.2021 Романовым О.К. были внесены ООО Компания «Зима-Лето» денежные средства: в сумме 216346 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 08.07.2021, а также 7454 руб., что подтверждается кассовым чеком от 12.07.2021.

В свою очередь, генеральным директором ООО Компания «Зима-Лето» Багларовым В.И. (турагент) на расчетный счет ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) были перечислены денежные средства в размере 200933 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 30.06.2021, и в размере 7184 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 09.07.2021

Таким образом, размер агентского вознаграждения ООО Компания «Зима-Лето» (турагент) составил 15683 рубля, что представителем ООО Компания «Зима-Лето» в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» представлены доказательства, подтверждающие перечисление иностранному партнеру Attica Holidays LTD денежной суммы в размере 2287 EURO по заявке № 5257568, что подтверждается счетом на оплату от ATTICA HOLIDAYS LTD 13.07.2021 с детализацией, платежным поручением № 116 от 14.07.2021.

28 июля 2021 года Романовым О.К. в ООО Компания «Зима-Лето» было подано заявление об аннулировании туристического тура № 5257568 от 09.07.2021 и возврате денежных средств в связи с выявлением у Романова О.К. и Н. <данные изъяты> которая подтверждена спиральной компьютерной томографией ООО «Клинико-диагностическим центром «Медиклиник» от 27.07.2021 (у Н.) и исследованием ГБУЗ «Городская поликлиника» поликлиника № 2 от 26.07.2021 (у Романова О.К.).

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» письменно запросил своего партнера-поставщика услуг по аннулируемому туру Attica Holidays LTD о возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи оказанием услуг по туру.

В своем ответе от 29 июля 2021 года партнер Attica Holidays LTD сообщил о произведенном удержании в размере 1821 Евро за аннуляцию при отмене бронирования по заявке 5257568, указав, что минимизировать возможно 466 Евро.

Как усматривается из платежного поручения № 000034 от 06.09.2021 ООО Компания «Зима-Лето» вернуло Романову О.К. денежные средства по несостоявшемуся договору реализации турпродукта от 09.07.2021 №5257568 в размере 42406 руб.

11 октября 2023 года Романов О.К. обратился с претензией к ООО «ТТ-Трэвел», в которой просил возвратить остаток денежных средств за неиспользованный туристский продукт в размере 168800 рублей в 7-дневный срок с момента получения настоящей претензии, а также выплатить проценты за неправомерное удержание указанной суммы за период с 05.08.2023 по 10.10.2023 в размере 34030,54 рублей.

Отсутствие ответа на претензию повлекло обращение истца в суд с настоящим иском, поступившим 27.11.2023.

29 ноября 2023 года в ответ на обращение ООО «ТТ-Трэвел» указано, что по результатам претензии принято решение подтвердить возврат по заявке №5257568 в размере 1051,0 евро, оплата производится в рублях по курсу на дату оплаты туристского продукта, оставшееся денежные средства составили фактически понесенные расходы, которые возврату не подлежат.

30 ноября 2023 года Attica Holidays LTD произвело дополнительную минимизацию, согласно которой поставщик согласился возвратить дополнительные денежные средства в размере 1051 Евро.

В дополнение к вышеуказанному письму поставщик услуг прислал калькуляцию по туру, согласно которой стоимость услуг по размещению в отеле за весь период проживания составила 1550 евро, стоимость услуг авиаперевозки – 677 евро, стоимость трансфера – 30 евро, стоимость услуг по страхованию – 30 евро.

Факт несения данных расходов туроператором подтверждается счетом от 13.07.2021 на сумму 718262,85 евро, детализацией данного счета, в котором указана заявка 5257568 с 29.07.2021 по 05.08.2021 на сумму 2287 евро, заверенные печатями и подписями представителя Attica Holidays LTD, платежным поручением №116 от 14.07.2021 на сумму 718262,85 евро с отметкой банка, а также вышеприведенной калькуляцией, набор услуг, перечисленный в которой, соответствует предмету договора №5257568 от 09.07.2021.

В ходе рассмотрения дела 01 декабря 2023 г. ООО «ТТ-Трэвел» были перечислены Романову О.К. денежные средства в размере 95641 руб. в связи с аннуляцией по заявке № 5257568, что подтверждается платежным поручением №46273 от 01.12.2023.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что по независящим от туроператора обстоятельствам входящие в туристский продукт услуги (авиаперевозка, трансфер, проживание в отеле и прочее) не могли быть аннулированы в полном объеме, фактически понесенные расходы подлежат возмещению за счет туриста.

Учитывая, что туроператором ООО «ТТ-Трэвел» фактически понесены расходы в связи с оказанием Романову О.К. услуги в размере 70070,16 руб., в связи с чем с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца, с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере 42406 рублей, следует взыскать 95640,84 руб. (208117 руб. – 70070,16 руб. – 42406 руб.). Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела ООО «ТТ-Трэвел» были выплачены истцу Романову О.К. денежные средства в размере 95640,84 руб., то решение суда в указанной части следует не приводить в исполнение.

Доводы ответчика о том, что в несвоевременной выплате денежных средств виновен иностранный партнер, не может быть принят судом во внимание, поскольку при первоначальном обращении к Attica Holidays LTD в 2021 году ответчик калькуляцию фактически понесенных партнером расходов не затребовал, в правильности размера таковых – 466 евро (эквивалентно 42406 рублей)– не убедился, данный размер, вопреки требованиям п.8.2 договора оказания услуг №АТК 11/2017, не согласовал, хотя при должной степени осмотрительности, являясь профессиональным участником рынка туристических услуг, имел возможность и должен был предусмотреть возможные риски. Кроме того, суд учитывает, что Attica Holidays LTD стороной агентского договора (присоединения) не является, ответственность перед турагентом и туристом не несет.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 10.10.2023 в размере 36818,74 руб., предоставлен расчет.

С указанным расчетом суд согласиться не может, исходя из следующего.

Определяя период пользования чужими денежными средствами, суд учитывает, что, несмотря на то, что данный срок начал течь с 28 июля 2021 года (даты обращения с заявлением о возврате денежных средств), истцом начало периода для начисления неустойки определено с 05.08.2021 и ограничено 10.10.2023, в связи с чем период начала незаконного удержания денежных средств, согласно требованиям истца, приходится на 5 августа 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Мораторий, введенный постановлением № 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Истец заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как за период до 01.04.2022, так и за период действия моратория, введенного Постановлением № 497, а также после отмены моратория.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат взысканию с ответчика, в этой части требования иска не подлежат удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами

- за период с 05.08.2021 по 06.09.2021 (дата произведенной выплаты в размере 42406 рублей) составят 811,26 руб. (138046,84 (208117 - 70070,16 руб.) х 6,5% х 33 дня),

- за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 составят 5218,31 руб., а именно: с 07.09.2021 по 12.09.2021 – 102,19 руб. (95640,84 (208117 - 70070,16 – 42406) руб.х6,5%х6), с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 742,85 руб. (95640,84х6,75%х42), с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 1100,52 руб. (95640,84х7,5%х56), с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 1247,26 руб. (95640,84х8,5%х56), с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 348,5 руб. (95640,84х9,5%х14), с 28.02.2022 по 31.03.2022 – 1676,99 руб. (95640,84х20%х32),

- за период с 02.10.2022 по 10.10.2023 составят 18338,53 руб., а именно: с 02.10.2022 по 23.07.2023 – 5797,41 руб. (95640,84х7,5%х295), с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 490 руб. (95640,84х8,5%х22), с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 1069,08 руб. (95640,84х12%х34), с 18.09.2023 по 10.10.2023 – 783,47 руб. (95640,84х13%х23).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, в размере 24368,1 рублей (811,26+5218,31+18338,53).

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62504,47 руб. ((95640,84+5000+24368,1): 2).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие же критерии оценки предусмотрены законом и при определении соразмерности штрафа.

Определяя размер взыскиваемого штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, учитывая явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа, считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, до 40000 руб., оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом Романовым О.К. (заказчик) и Алексашкиной Е.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления от 24.11.2023, из которого усматривается, что стоимость услуг по договору составляет 5000 руб.; договор на оказание юридических услуг от 12.12.2023, из которого усматривается, что стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской Алексашкиной Е.А. от 24.11.2023 на сумму 5000 руб., распиской Алексашкиной Е.А. от 12.12.2023 на сумму 15000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы (подготовка процессуальных документов: искового заявления, двух заявлений об увеличении исковых требований, заявление о привлечении в качестве соответчика), участие представителя в четырех судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, пропорциональности взыскания судебных расходов (исковые требования истца удовлетворены на 63,2%) суд полагает возможным взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Романова О.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 12640 рублей, т.е. требования в данной части удовлетворяются частично, однако являются максимальными с учетом процента удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900,18 руб. (3600,18 рублей – за удовлетворенное материальное требование, 300 рублей – за удовлетворенное нематериальное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова Олега Кирилловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Романова Олега Кирилловича в счет возврата денежных средств 95640,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24368,1 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12640 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Романова Олега Кирилловича в счет возврата денежных средств 95640,84 руб. не приводить в исполнение.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере 3900,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2024 года.