Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2023 ~ М-691/2023 от 14.11.2023

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                                                                   г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи        Колесникова А.В.,

при секретаре                      Логиновой Е.М.,

с участием: истца Тюликова П.М..

третьего лица Тюликовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тюликова ФИО9 к администрации города Болотное Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

                                УСТАНОВИЛ:

Тюликов П.М. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Тюликов П.М. указал, что 06.05.1976 г. по договору купли – продажи, удостоверенному нотариусом, он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., договор был зарегистрирован в Службе технической инвентаризации Болотнинского района. После согласования с администрацией г. Болотное, он произвел реконструкцию жилого дома, после чего общая площадь дома изменилась и составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.. В настоящее время Тюликов П.М. не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как отсутствует разрешение на проведение реконструкции дома, и отсутствует акт ввода в эксплуатацию дома после реконструкции. В связи с чем Тюликов П.М. вынужден обратиться в суд с иском. Истец Тюликов П.М. просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО г. Болотное Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Тюликова И.В. с доводами иска согласилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования Тюликова П.М.подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке ЕГРН на нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, сведений о собственнике объекта не зарегистрировано.

Из пояснений истца и материалов дела (копии договора купли-продажи жилого дома от 06.05.1976 года, справки Службы технической инвентаризации Болотнинского района НСО № от 20.08.1990 года) следует, что Тюликов П.М. 06.05.1976 года купил у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта, информации ОГУП «Техцентр НСО», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м..

Согласно справке ОНДиПР по Болотнинскому району НСО, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что истец Тюликов П.М. в 1976 году приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Тюликов П.М. провел реконструкцию указанного дома, благоустроив его, проживает в доме до настоящего времени. Споров в отношении указанного имущества никогда не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив предоставленные сторонами доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тюликова П.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Тюликова ФИО10 - удовлетворить.

Признать за Тюликовым ФИО11 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для (внесения изменений) постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 29.12.2023 г..

Судья:                                                                     А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.