Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2022 ~ М-2256/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2909/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                    19 августа 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре     Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Росбанк к Краковецкому В.В., Краковецкой И.Б. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Краковецкому В. В., Краковецкой И. Б., в обоснование которого указало, что 01.09.2016 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Краковецким В.В. заключен кредитный договор <№>-Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 561 910, 67 руб. на срок до 01.09.2021 на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты> VIN <№>. Погашение кредита должно осуществляться, согласно графику платежей. В целях обеспечения кредита между сторонами заключен договор залога автомобиля. Кроме того, между Краковецкой И.Б. и Банком заключен договор поручительства по кредитному обязательству Краковецкого В.В. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 374 960,40 руб., из которых: долг по погашению кредита – 318 374, 53 руб., долг по процентам – 56 585, 87 руб., которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины 12 949, 60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 01.09.2016 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Краковецким В.В. заключен договор потребительского кредита <№>-Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 561 910, 67 руб. на срок до 01.09.2021 на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты> VIN <№>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и заемщиком является вышеуказанное транспортное средство, а также заключенный между Банком и Краковецкой И.Б. договор поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, которая составила 374 960,40 руб., из которых: долг по погашению кредита – 318 374, 53 руб., долг по процентам – 56 585, 87 руб.

01.03.2021 ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Факт реорганизации подтверждается, представленными в дело учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования Банка о взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору в размере 374 960,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения выданного кредита 01.09.2016 между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, по состоянию на 23.06.2022 г. владельцем автомобиля <данные изъяты> VIN <№> является Краковецкий В.В.

Поскольку Краковецкий В.В. нарушил условия кредитного договора, обеспеченного договором о залоге, суд признает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 374 960,40 руб. и исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 949, 60 руб.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Иск ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Краковецкому В.В., Краковецкой И.Б. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору <№>-Ф от 01.09.2016 г. в размере 374 960,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 949, 60руб., а всего взыскать 387 910 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот десять) руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, автомобиль <данные изъяты> VIN <№> в пользу ПАО Росбанк по договору потребительского кредита <№>-Ф от 01.09.2016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 463 500 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2022-003676-43