Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5421/2022 ~ М-5368/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-5421/2022

55RS0001-01-2022-007319-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                  город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска, указав, что 25 августа 022 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе города Омска – мировой судья судебного участка № 42 в Кировском судебном районе города Омска ФИО7, рассмотрев материалы административного дела № 5-1018(50)/2022, вынес постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

Определением Кировского районного суда города Омска от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением Кировского районного суда города Омска от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением Кировского районного суда города Омска от 27 декабря 2022 года принят отказ ФИО1 от иска к ФИО4, ФИО3 о компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению                                                   ФИО1 к ФИО4, ФИО3 в части требований о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Прокурор освобожден от участия в процессе.

Представитель ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании поддержал требование о взыскании с ФИО4 убытков – расходов за участие представителя в деле по административному иску.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица – ФИО9 в судебном заседании пояснили, что автомобиль выбыл из их владения уже давно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут в районе <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1 в зоне пешеходной линии, после чего не останавливаясь, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе города Омска – мировой судья судебного участка № 42 в Кировском судебном районе города Омска Кулагина Е.А., рассмотрев материалы административного дела № 5-1018(50)/2022, вынес постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 принял участие в судебном заседании, просил суд привлечь ФИО4 к ответственности, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ознакамливался с материалами дела, о чем имеется отметка на справочном листе.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе города Омска – мировой судья судебного участка № 42 в Кировском судебном районе города Омска от 25.08.2022 не оспорено, вступило в законную силу.

Соответственно, оснований считать отсутствие события наезда ответчиком на истца не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в рамках административного дела, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К способам защиты гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (агент) и ФИО1 (принципал), согласно которому агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение предоставить следующие виды услуг, объем которых и полный расчет определяется приложением № к договору. Согласно приложению № к договору, агентом оказаны следующие услуги: возбуждение административного дела в ГИБДД, представление интересов в суде по административному делу, составление настоящего иска и представление интересов. Денежные средства получены агентом в размере 20 000 руб.

Поскольку ФИО1 просил взыскать с ФИО4 судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в рамках административного дела, т.е. убытки, суд с учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема оказанной защитником помощи, проведенной им работы по представлению интересов истца по делу об административном правонарушении, полагает разумным взыскать с ответчика 20 000 руб. убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>