Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 ~ М-96/2023 от 06.02.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000120-94

Дело № 2-287/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к Кучумову Р.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к Кучумову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1560688,14 руб.; обращении взыскания на автомобиль ToyotaRav4 VINXW7RFREV60S013413, 2018 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22003,44 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30.06.2021 года между АО «Тойота Банк» и Кучумовым Р.В.заключен кредитный договор № AU-12/27986, согласно которому ответчику предоставлен кредит для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «АВТО-Прикамье» автомобиля ToyotaRav4 VINXW7RFREV60S013413, 2018 года выпуска, в размере 1595054,00 руб. на срок до 26.06.2028 года под 13,80% годовых.В обеспечение обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора являлся залог приобретаемого транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов необходимо вносить 26 числа каждого месяца в размере 29679,56 руб. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кучумов Р.В. в судебное заседание не явился ввиду нахождения в ФКУ СИЗО-1по Пермскому краю, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в извещении Кучумову Р.В. было предложено предоставить письменные возражения относительно исковых требований, также обеспечить в суд явку представителя – под расписку (л.д. 100).Каких либо самостоятельных ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, изаявлений не представил, явку представителя в судебное не обеспечил, ограничившись указанием в расписке о несогласии с исковыми требованиями и желании принимать участие в судебном заседании.

Согласно докладной записке секретаря судебного заседания отсутствует техническая возможность организациивидеоконференц-связи 29.03.2023 года в 10:00 час.

Положения ст. 155.1 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи, решение данного вопроса закон ставит в зависимость от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая отсутствие предусмотренной законом возможности доставления лиц содержащихся под стражей для рассмотрения дела,без проведения видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (кредитор) и <ФИО>5 (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 1595054,00 руб. на 84 месяца под 13,80 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно 26 числа равными суммами, а именно 29679,56 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа в размере 29678,74 руб.

Свои обязательства по кредитному договору истец Банк выполнил, передав заемщику указанные денежные средства. Доказательств возвращения заемщиком суммы долга и оплаты процентов, в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.12.2022 года составляет 1560688,14 руб., в том числе основной долг 1460015,28 руб., по процентам89534,11 руб., по штрафам/неустойкам11138,75 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

О возможности досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае нарушения условий Кредитного договора ответчику известно.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным Кредитного договора полностью или в части, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора, контррасчет не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, обязательства не исполняются надлежащим образом, что в силу положений Кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств Кучумова Р.В. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ToyotaRav4 VINXW7RFREV60S013413, 2018 года выпуска.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ToyotaRav4 VINXW7RFREV60S013413, 2018 года выпуска суд приходит к следующему выводу.

В силу норм гражданского законодательства о залоге у АО «Тойота Банк» имеется преимущественное право как залогового кредитора перед другими кредиторами на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 ст. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Кроме того, судруководствуется разъяснениями в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является. Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 348ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае в договоре залога залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 1900 000 руб. (л.д. 20), размер задолженности 1560688,14 руб. составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества; просроченная задолженность по кредитному договору возникла с 27.06.2022 года, что следует из представленного расчета иска (л. д. 33), то есть период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, нарушены сроки внесения периодических платежей, начиная с 28.06.2022 года.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются.

Согласно п. 1 ст. 350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки ToyotaRav4, VINXW7RFREV60S013413, 2018 года выпуска, в счет погашения задолженности Кучумов Р.В. перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № AU-12/27986 от 30.06.2021 года путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены банком обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 22003,44 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Кучумову Р.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кучумова Р.В. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-12/27986 от 30.06.2021 года в размере 1560688,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу1460015,28 руб., задолженность по процентам89534,11 руб., задолженность по штрафам/неустойкам 11138,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22003,44 руб.

Обратить взыскание на автомобиль ToyotaRav4,VINXW7RFREV60S013413, 2018 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 03.04.2023 года.

Председательствующий (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья