Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-70/2023 от 15.03.2023

Дело № 11-70/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                24 мая 2023года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Заглазеева С.М.,

при секретаре                                Комковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 28 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 28.11.2022 отказано в удовлетворении заявления Ефремова А. Н. о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1127/2017 по заявлению АО Банк «Советский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чатояна Э.А.

Не согласившись с определением мирового судьи Ефремовым А.Н. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене. В обоснование указано, что определение мирового судьи вынесено без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального права и при неправильном применении норм процессуального права. Суд неверно определил обстоятельства, подлежащие установлению, не вынес на обсуждение юридически значимое обстоятельство – день возвращения исполнительного документа взыскателю, не установил, возвратил ли судебный пристав исполнительный документ взыскателю. Вывод суда об истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, лишь на том основании, что его нет на исполнении, не соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу №А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» уступило право требования задолженности по кредитному договору с Чатояна Э.А. Ефремову А.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу ст.ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установлено, что исполнительный документ, выданный по гражданскому делу № 2-1127/2017 в отношении должника Чатояна Э.А., получен представителем взыскателя 25.07.2017 года. (л.д.50)

    Как следует из сведений, поступивших из ОСП Ленинского района г. Владимира, согласно базе данных АИС ФССП России на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ракитина С.В. находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 122 177 руб. 87 коп. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа № 2-1127/2017 от 09.06.2017 были направлены в адрес взыскателя по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получен взыскателем 03.06.2020.

Таким образом, установлено, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 09.06.2017, не истек.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 28.11.2022 года об отказе в замене стороны взыскателя правопреемником подлежит отмене с разрешением постановленного вопроса по существу.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание заключенный между сторонами договор цессии, суд апелляционной инстанции находит заявление Ефремова А. Н. о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, явились основанием к отмене судебного постановления, поэтому она подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Ефремова А. Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 28.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления Ефремова А. Н. о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1127/2017 по заявлению АО Банк «Советский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чатояна Э.А. - отменить.

Произвести замену стороны взыскателя АО Банк «Советский» на правопреемника Ефремова А. Н. по гражданскому делу № 2-1127/2017 по заявлению АО Банк «Советский» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чатояна Э. А..

Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев



Мотивированное апелляционное определение составлено 31.05.2023 года.