Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 23.03.2023

Судья: Крючкина И.В. Дело №11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года п.Змиёвка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» на определение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области Крючкиной И.В. от 06.02.2023 г., которым Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРИГЕЛИЙ» отказано в зачете государственной пошлины по платежному поручению №147168 от 31.10.2022 года, заявление о выдаче судебного приказа в отношении Сидорова А.А. с приложенными документами возвращено взыскателю,

заслушав доклад судьи Свердловского районного суда Орловской области Занина С.С., рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Сидорова А.А., в котором просило взыскать с него задолженность в сумме 19724,80 руб., по договору потребительского кредита № за период с 08.03.2021 года по 23.05.2022 года, в том числе, задолженность по основному долгу 7360 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 12364,8 руб.

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» указало, что к заявлению о выдаче судебного приказа было приложено платежное поручение от15.11.2022 №282851 в электронной форме, где указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа по договору №. Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области возвратил заявление о выдаче судебного приказа в отношении данного должника. После этого взыскатель обратился в судебный участок Свердловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа повторно. К заявлению о выдаче судебного приказа было приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 394 рубля, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, несмотря на то, что госпошлина в размере 394 рубля уплаченная ранее, осталась в соответствующем бюджете, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для отказа заявителю в производстве зачета указанной суммы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

Как следует из материалов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» обращаясь с заявлением приложило платежное поручение №282851 от 15.11.2022, в подтверждение оплаты государственной пошлины, а также заявило ходатайство о зачете ранее оплаченной государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая взыскателю заявление с приложенными документами, мировой судья исходил из того, что государственная пошлина подлежащая оплате для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок Свердловского района Орловской области с 01.01.2023 года в связи с изменением реквизитов, должна быть уплачена по действующим на момент обращения реквизитам на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), а не на счет УФК по Орловской области, как это указано в представленном платежном поручении.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, подробно изложены в определении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, основанными на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, а потому не влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.333.40НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (ст.333.18 НК РФ).

Согласно ответа Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, реквизиты для оплаты государственной пошлины первоначально были опубликованы на сайте судебного участка мирового судьи Свердловского района Орловской области 07.09.2010 в 10:59 по московскому времени, последние (текущие) изменения внесены 13.01.2023 в 11:26 по московскому времени.

Имеющееся платежное поручение №282851 от 15.11.2022 доказательством оплаты государственной пошлины не является в силу того, что содержит неверные реквизиты оплаты государственной пошлины (изменились с 01.01.2023).

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.02.2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░