Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 30.05.2022

Дело № –98/2022

27RS0№-20

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                6 июля 2022 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со №:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 03 месяца 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в комнате № общежития ООО «Артель старателей «Ниман»» располагающегося на территории базы ООО «Артель старателей «Ниман»» по адресу: <адрес> «а» внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки-барсетки Потерпевший №1, находящейся в указанной комнате. Реализуя задуманное, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате № общежития ООО «Артель старателей «Ниман»», располагающегося на территории базы ООО «Артель старателей «Ниман»» по адресу: <адрес> «а», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, с целью хищения чужого имущества, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к висящей на полке на гвозде сумке-барсетки принадлежащей Потерпевший №1 и открыв одно из отделений сумки-барсетки похитил, забрав из вышеуказанной сумки-барсетки денежные средства в сумме 6100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей одежды и вышел из комнаты, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей, так как среднемесячный доход последнего составляет 51 839,47 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО2. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО2 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правомерно, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознано, активно себя защищает.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете психиатра – нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимого.

При этом суд учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, наличие рецидива, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10 суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                          Е.В. Костина