Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2024 от 20.06.2024

Дело № 1-73/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000474-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                                         с. Камень-Рыболов

     Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Могилатовой В.В.,

подсудимой Карачевцевой А.А.,

защитника Ярошенко А.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карачевцевой А.А., <иные данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Преступление Карачевцева А.А. совершила при следующих обстоятельствах:

так она, в период времени с 16 часов 14 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 46 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «<иные данные изъяты>», в котором была установлена sim-карта с абонентским номером «№», вход в которое осуществила, использовав ранее известную ей необходимую конфиденциальную информацию владельца денежных средств В., а именно данные платежной карты ПАО Сбербанк №, для получения доступа к денежным средствам имеющимся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя В. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, о наличии которых ей заранее было известно, после чего с вышеуказанного банковского счета, имея единый преступный умысел, посредством 10 операций самостоятельно осуществила перевод денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут 00 секунд на сумму 600 рублей 00 копеек - на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Ю. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А стр. 26;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут 00 секунд на сумму 20 000 рублей 00 копеек- на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Ю. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А стр. 26;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут 00 секунд на сумму 25 000 рублей 00 копеек- на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Ю. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А стр. 26;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут 00 секунд на сумму 1500 рублей 00 копеек- на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Ю. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А стр. 26;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты 00 секунд на сумму 6000 рублей 00 копеек- на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Ю. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А стр. 26;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту 00 секунд на сумму 2000 рублей 00 копеек- на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Ю. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А стр. 26;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут 00 секунд на сумму 2200 рублей 00 копеек- на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Ю. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А стр. 26;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут 00 секунд на сумму 8000 рублей 00 копеек- на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Ю. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А стр. 26;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут 00 секунд на сумму 2000 рублей 00 копеек- на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Ю. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А стр. 26;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут 00 секунд на сумму 17000 рублей 00 копеек- на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Ю. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А стр. 26.

Таким образом, Карачевцевой А.А., в период времени с 16 часов 14 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 46 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя В. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства на общую сумму 84 300 рублей 00 копеек (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Карачевцева А.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Карачевцева А.А.., свою вину признала полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Карачевцевой А.А., данных в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката следует, что она не работает, так как занимается воспитанием своих детей, проживает с Л.Ю., который также нигде не работает. У Л.Ю. есть банковская карта «<иные данные изъяты>, номер карты №, которую тот ей отдал в её пользование. У неё также есть банковская карта, но ей пользоваться она не может, так как счет карты арестован. У неё есть родной дядя- В., родной брат её мамы.

В ДД.ММ.ГГГГ В., заключил контакт с Министерством обороны и убыл на территорию проведения СВО. У В.., есть супруга В.М., которая проживает в доме у Б.А.., то есть родственника В., до того, как последний убыл на территорию проведения СВО они жили вместе, а также дома у Б.А.., проживает его сын - Б.В.. Когда В. убыл на СВО, то свою банковскую пластиковую карту оставил Б.А. А., для того чтобы тот содержал В.М., пока В. не вернется. Однако, к ней обратился Б.А.. с просьбой посмотреть на его сотовом телефоне через приложение «Сбербанк-онлайн» когда и какая сумма приходит В. на карту, так как тот сам не разбирается, о том приходили-ли смс-оповещения, она не знает. Периодически Б.А. приезжал к ней домой, она входила на его сотовом телефоне в приложение «Сбербанк-онлайн», сообщала о том, что пришли деньги на карту, но сумму говорила меньше, так как решила, что будет себе забирать часть денег. Также Б.А. А. попросил её установить себе в её сотовый телефон приложение «Сбербанк-онлайн» для того, чтобы она самостоятельно могла отслеживать поступление денег на карту В. и говорить об этом Б.А. и сразу переводить деньги ему на карту.

Соответственно с тех пор она знала обо всех денежных поступлениях на карту В., могла их контролировать, но пользоваться денежными средства В. ей никто не разрешал. Когда на карту В. приходили денежные средства, то она об этом сообщала Б.А. А. однако занижала сумму, для того чтобы часть денег оставить себе, то есть похитить. А именно она входила в приложение «Сбербанк-онлайн» установленное на её сотовом телефоне по номеру карты В., далее посредством перевода она переводила часть денег с карты В. на банковскую карту «Тинькофф» своего сожителя Л.Ю., которая находилась у неё в пользовании. Сразу поясняет, что Л.Ю. о том, что она похищает деньги с карты В., ничего не знал. Сколько всего она совершила переводов, она уже не помнит, не свыше 10 переводов, но похитила в общем не много более 80 000 рублей с карты В., начала она осуществлять переводы в конце ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть пока к ней не пришла К.Е., родная сестра В. и не сообщила о том, что им известно, что она похитила деньги с карты В.. Свою вину она признает полностью, раскаивается в содеянном и постепенно возмещает ущерб, причинённый В., а именно она уже возместила 39000 рублей, и до суда планирует возместить весь причинённый ущерб. Умысел на хищение денежных средств у неё был единый, она знала, какая сумма у В. на карте есть, и она действовала без разрешения, никому об этом не рассказывая. Она понимала, что денежные средства были не её. Все переводы с карты В., она осуществляла находясь у себя дома. Пояснила, что мобильное банковское приложение на сотовом телефоне Л.Ю. не установлено, ни какие оповещения ему не приходили, и вообще в то время сотового телефона у Л.Ю. не было (т. 1, л.д. 236-239; т.2 л.д.16-17).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснив, что раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте Карачевцева А.А. в присутствии защитника, указала место, где она осуществляла переводы (т.2 л.д. 3-8).

Вина подсудимой в совершении хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, он открыл счет №, к которому ему выдали банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №. Мобильный банк к его абонентскому номеру телефона №, не подключен. ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт с Министерством обороны о прохождении военной службы в в/ч № на один год. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в зону проведения СВО, при этом свою банковскую карту он оставил Б.А., для того чтобы тот в его отсутствие содержал его жену, потому что его супруга невнимательная и часто теряет банковские карты. На его счет № должно было поступать денежное довольствие за прохождение службы в СВО. Он разрешил Б.А.., распоряжаться его деньгами только для того чтобы тот содержал его жену, и оплачивал его кредиты. Так как мобильный банк у него не был подключен, он не мог отследить какая сумма денежных средств ему зачислялась. К телефону Б.А.. мобильный банк по его карте и его счету тоже не подключали. В ходе телефонных разговоров с Б.А. и сослуживцами ему стало известно, что на его банковский счет зачислено меньше денежных средств, чем положено. От его сослуживцев он узнал, какая сумма денежных средств им зачислена, а при проверке баланса банковской карты в банкомате Б.А., тот говорил, что сумма денежных средств меньше. Тогда он заподозрил, что кто-то ворует его деньги. В ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил своей сестре К.Е. и сообщил, что кто-то с его банковского счета совершает хищение денежных средств, и попросил разобраться в данной ситуации, а также ограничить доступ посторонних лиц к его банковской карте и соответственно к банковскому счету. Через несколько дней после их телефонного разговора, ему перезвонила К.Е. и сообщила, что хищение денежных средств с его банковского счета совершала Карачевцева А., его племянница. Которой распоряжаться его денежными средствами, а именно снимать и переводить их себе, он разрешения не давал. При разговоре с К.Е., он выяснил, что хищение денежных средств с его банковского счета производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма похищенных денежных средств составила 84 300 рублей 00 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей 00 копеек, при этом сняли комиссию в сумме 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей 00 копеек и 2 000 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей 00 копеек.

Хищение денежных средств производилось путем перевода с его банковского счета № на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Счет, открытый в АО «Тинькофф Банке», насколько ему известно принадлежит Л.Ю., сожителю Карачевцевой А. Каким образом Карачевцева А. производила перевод денежных средств с его банковской карты (счета), ему не известно. К.Е., по его просьбе договорилась с Карачевцевой А., чтобы та возмещала ущерб, причинённый ему кражей его денег, а именно чтобы Карачевцева А. отдавала деньги К.Е., чтобы потом та передала их ему. Причиненный ему ущерб на общую сумму 84 300 рублей 00 копеек, является для него значительным, несмотря на то, что его ежемесячный доход около 240 000 рублей. Такую сумму денег он получает, так как является участником СВО, зарабатывает деньги очень тяжелым трудом, своей кровью, получил ранение на службе. С этих денежных средств он покупает себе необходимые после получения ранения дорогостоящие лекарства, одежду, оплачивает аренду жилья, коммунальные услуги, покупает продукты питания и содержит свою безработную супругу.

ДД.ММ.ГГГГ он в кабинете № СО ОМВД России по Ханкайскому округу участвовал в следственном действии- протоколе осмотра предметов (документов), где объектом осмотра являлся ответ из ПАО «Сбербанк», а также приложение к нему выполненное на 11 листах формата А4 в которых имеются сведения с данными о выписке по принадлежащему ему счету №, а также сведения о движении денежных средств по его банковской карте, и информацией об услуге подключения «Мобильный банк».

При осмотре сведений с данными о выписке по принадлежащему ему счету №, он указал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены операции о переводе его денежных средств, разрешения на которые он не давал, соответственно в указанный период времени Карачевцева А. похищала его деньги. Общая сумма похищенных денежных средств составила 84 300 рублей 00 копеек.

После того как К.Е. договорилась с Карачевцевой А. о том, что Карачевцева А. будет возвращать похищенные у него деньги, то спустя какое-то время К.Е. ему сообщила, что Карачевцева А. вернула 40 000 рублей. В настоящее время ему Карачевцевой А.А. вернула все деньги, соответственно ущерб, причинённый ему кражей возмещен в полном объеме. К Карачевцева А. он претензий не имеет, та принесла ему свои извинения, и он её простил (т.1, л.д. 81-84; 88-90).

Свидетель К.Е., суду показала, что её брат В., проходил службу в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил и попросил разобраться с тем, что с его карты кто-то похищает деньги. Она с Б.А. А., вошли в мобильное приложение В., установленное на его телефоне, увидели, что деньги перечислялись в разных суммах, на счет на имя Л.Ю.. Приехав к Карачевцевой А., выяснили, что она, через приложение сбербанк на имя В., установленное на её телефоне, совершала перевод денег с карты В., на карту своего сожителя Л.Ю.. Куда расходовала деньги Карачевцева А., она не знает, но та говорила, что покупала вещи и продукты питания. Карачевцеву А., она характеризует положительно, ущерб В., возмещен в полном объёме.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ В., заключил контакт с Министерством обороны и убыл на территорию проведения СВО, при этом В. оставил ему свою банковскую карту «Сбербанк», номер карты он не помнит, сообщил ему пин-код от своей карты, для того чтобы на денежное довольствие, которое должно было приходить на карту В., он содержал В.М.. По договоренности с В., он должен был снимать всё денежное довольствие, которое приходило тому на карту. В., установил ему на его сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн», с данными своей банковской карты, для того, чтобы ему приходили оповещения о начислении денег на карту В.. Так несколько раз он снимал в банкомате с карты В. деньги и передавал их В.М.. Но так как ему не приходили оповещения на телефон, о том, что поступало денежное довольствии на карту В., он обратился к Карачевцевой А. которая на его сотовом телефоне через приложение «Сбербанк-онлайн» смотрела когда и какая сумма приходила В. на карту. Однако в какое-то время он обнаружил, что на его сотовом телефоне исчезло приложение «Сбербанк Онлайн», и в связи с чем, он попросил Карачевцеву А., установить себе в сотовый телефон приложение «Сбербанк-онлайн» для того, чтобы та самостоятельно могла отслеживать поступление денег на карту В., и говорить об этом ему. Каждый раз, когда ему звонила Карачевцева А. и сообщала, что пришли деньга на карту В., то они вместе ездили в банк, где он снимал сумму денег которую ему называла Карачевцева А., а самостоятельно посмотреть баланс на карте в банкомате он и не думал, так как не разбирается в этом. В ДД.ММ.ГГГГ от К.Е. он узнал, что Карачевцева А. говорила ему совершенно иные суммы денег, которые якобы приходили на карту В.. В последствие он узнал, что часть денег В. Карачевцева А. переводила на карту или на счет, точно не знает, своего сожителя Л.Ю.. Насколько ему известно, то Карачевцева А. похитила со счета В., около 80 000 рублей, точную сумму он не знает. В., не разрешал Карачевцева А. переводить себе деньги и распоряжаться ими (т.1, л.д. 96-98).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Ю., следует, что у него в банке «Тинькофф Банк», открыт счет на его имя, номер счета №, в настоящее время к данному счету у него имеется пластиковая карта №, но ранее у него имелись и другие карты «Тинькофф Банк», точные номера которых он уже не помнит, но на конце одна карта имела №, другая карта имела №, возможно были и другие карты он уже не помнит, но все карты он давал в пользование Карачевцевой А., сам картами он не пользовался. При этом у него была подключена услуга «мобильный банк» к его номеру телефона: №, также в сотовом телефоне у него было и мобильное приложение «Тинькофф Банк», однако его сотовый телефон он передал в пользование Карачевцева А., и соответственно не мог отслеживать движение денежных средств по его счету и картах. Своего сотового телефона у него нет, в связи с ненадобностью в повседневной жизни. У его сожительницы есть родной дядя В., который в ДД.ММ.ГГГГ В., заключил контакт с Министерством обороны и убыл на территорию проведения СВО. У В.., есть супруга В.М., которая проживала в доме у Б.А.., то есть родственника В., и до того, как последний убыл на территорию проведения СВО те жили вместе, а также дома у Б.А. А., проживает его сын - Б.А. В. Когда В. убыл на СВО, то свою банковскую пластиковую карту оставил Б.А. А., для того чтобы тот содержал его жену, пока В. не вернется. Ему известно о том, что к Карачевцевой А. обратился Б.А. А. с просьбой посмотреть на того сотовом телефоне через приложение «Сбербанк-онлайн» когда и какая сумма приходит В. на карту, так как тот сам не разбирается в этом, обращался Б.А. А., к Карачевцева А. неоднократно. Но в какой-то момент Б.А. А., сам попросил Карачевцеву А., о том, чтобы та установила на свой сотовый телефон приложение «Сбербанк-онлайн» с данными карты или счета, он точно не знает В., для того, чтобы она самостоятельно могла отслеживать поступление денег В., и переводить деньги В., Б.А., что Карачевцева А. и сделала. В настоящее время ему также известно о том, что Карачевцева А. удалила приложение «Сбербанк Онлайн» с телефона Б.А.., чтобы тот не мог отслеживать поступление денег на карту В. Карачевцева А. рассказала ему, о том, что переводила часть денег В. ему на банковский счет «Тинькофф Банка», и говорила Б.А. о том, что денег приходило меньше, переводы Карачевцева А. делала ему на счет неоднократно, пока об этом не узнала сестра В., - К.Е.. Ему ничего не было известно о том, что Карачевцева А. похищала деньги В., пока она сама ему в этом не призналась (т.1, л.д. 100-102).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.М., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ её супруг В. заключил контракт с Министерством обороны и убыл на территорию проведения СВО, при этом свою карту на счет который должно было приходить денежное довольствие оставил Б.А. А., для того чтобы тот на денежное довольствие, которое будет приходить В., содержал её, а именно покупал продукты питания, одежду, лекарства, что Б.А. А., и делал, но какие деньги приходили на счет В., она не знает, не знает какая сумма. О том, что у В. со счета были похищены деньги Карачевцевой А.А., она узнала от сестры В. - Кондревой К.Е.. Какую сумму денег похитила Карачевцева А., она не знает, с В. об этом не разговаривала. В настоящее время ей В. рассказал, что Карачевцева А. вернула все деньги, которые похитила со счета В., извинилась перед тем, и тот её простил (т.1, л.д. 104-106).

Заявлением В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Карачевцеву А.А., которая совершила хищение денежных средств с его банковского счета на сумму 84300 рублей, что является для него значительным (т.1, л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому была осмотрена банковская карта «Тинькофф Банк» черно-серого цвета с надписью «<иные данные изъяты>» МИР. Данная карта имеет №, на имя Л.Ю.. Банковская карта изъята и опечатана (т. 1, л.д. 23-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому, был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. С разрешения проживающих в доме, прошли с помещение дома, где была осмотрена кухня, где Карачевцева А.А. осуществляла переводы денежных средств (т. 1, л.д. 121-125).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому у потерпевшего В. по адресу: <адрес>, была изъята пластиковая карта «<иные данные изъяты>» № (т.1, л.д. 109-112).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена пластиковая карта «<иные данные изъяты>» №, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которая передана законному владельцу - потерпевшему В. (т.1, л.д. 113- 116).

Согласно ответа Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк: Счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в специализированном дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленный на В. и о движении денежных средств по счёту (т.1, л.д. 127-138).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк полученный ДД.ММ.ГГГГ, а именно выписка о движении денежных средств по счету, открытом на имя В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте ПАО Сбербанк счет №, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 139-151).

Согласно ответа акционерного Общества «Тинькофф Банк» на имя Л.Ю. выпущена расчётная карта №, открыт лицевой счет, и представлены данные о движении денежных средств по счёту (т.1, л.д. 153-201).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, был осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк», а именно выписка о движении денежных средств по счету, открытому на имя Л.Ю. по счету №, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 202-210).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 107-ФЗ «Об исчислении времени» 9-я часовая зона (МСК+7, московское время плюс 7 часов UTC+9): <адрес> (т.1, л.д.211-213).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен ответ Сбербанка об открытых счетах на имя В., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 215- 220).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена пластиковая карта на имя Л.Ю., которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 221- 225).

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина Карачевцевой А.А. в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) доказана.

С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Карачевцевой А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Карачевцевой А.А. обстоятельств отягчающих её наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса многодетной семьи, поэтому, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Карачевцевой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, состояние здоровья: на учете у врача, психиатра, нарколога, и фтизиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому округу характеризуется удовлетворительно, начальником Камень-Рыболовского территориального отдела Администрации Ханкайского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и, считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, назначив ей наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденной возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой Карачевцевой А.А. - подписка о невыезде по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, материальную несостоятельность подсудимой в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Карачевцеву А.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимой Карачевцевой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденной, в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу<иные данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; <иные данные изъяты>, переданную на хранение Л.Ю., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Осуждённая имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий: