Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-887/2023 от 07.04.2023

№1-887/2023-6

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                        г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого Пелтокангаса П.П., защитника – адвоката Ворониной М.Л., действующей по ордеру №10-01-2023-00466432 от 21.02.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Пелтокангаса П.П., <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21.09.2021 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18.04.2022 неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 8 дней, зачтен срок с 16.03.2022 по 23.03.2022, 23.03.2022 освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пелтокангас П.П. в период времени 09 часов 36 минут до 10 часов 20 минут 20 февраля 2023 года, находясь на прилегающей территории у <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с расчетным счетом №<данные изъяты>, выпущенную 11 января 2023 года к договору №<данные изъяты>, по адресу: город Москва, улица 2-я Хуторская, дом 38 «А», строение 26, на имя ранее ему незнакомого М.П.П.

После чего, Пелтокангас П.П. в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 28 минут 20 февраля 2023 года, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в помещение магазина ИП «Козлова Л.М.», расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Чапаева, дом 5 «А», корпус 3, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за четыре банковские операции с вышеуказанного банковского счета М.П.П. денежные средства на следующие суммы:

- 20 февраля 2023 года в 10 часов 20 минут на сумму 480 рублей 00 копеек;

- 20 февраля 2023 года в 10 часов 22 минут на сумму 496 рублей 00 копеек;

- 20 февраля 2023 года в 10 часов 25 минут на сумму 550 рублей 00 копеек;

- 20 февраля 2023 года в 10 часов 28 минут на сумму 611 рублей 00 копеек.

Всего, таким образом, Пелтокангас П.П., в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 28 минут 20 февраля 2023 года, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя М.П.П. денежные средства в общей сумме 2137 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами Пелтокангас П.П., распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.П.П. материальный ущерб на общую сумму 2137 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Пелтокангас П.П. вину признал полностью, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям Пелтокангаса П.П., данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 20 февраля 2023 года около 08 часов утра он вместе со своей сожительницей Т. пришли на работу к <адрес>, где работали дворниками. В данном доме расположен магазин «Красное&Белое», в какой-то момент у входной двери он обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф» с функцией бесконтактной оплаты, с изображением картинки «Мишки в лесу», которую убрал в карман, при этом Т. об этом ничего не сказал. Далее, вместе с Т. он пошел в ларек, расположенный на остановочном комплексе у «Автовокзала» на ул. Чапаева в г.Петрозаводске, при этом Т. осталась на улице, а он зашел в ларек и купил продукты, оплатив их найденной банковской картой. Татьяне об оплате продуктов найденной картой ничего не говорил. Карту после оплаты выкинул в урну. При совершении списаний с карты был трезв. Признает, что похитил денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф банк» в общей сумме 2137 рублей 00 копеек, принадлежащие М.П.П. (т.1 л.д.60-62, 82-83);

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Пелтокангас П.П. заявил, что они соответствуют действительности, тем самым полностью их подтвердил. Сообщил о принесенных потерпевшей стороне извинениях, полном возмещении ущерба.

Также в судебном заседании исследовалось заявление Пелтокангаса П.П. о явке с повинной, в которой он добровольно сообщил о том, что 20 февраля 2023 года похитил с банковского счета найденной им банковской карты денежные средства в сумме около 2500 рублей (т.1 л.д.56).

В судебном заседании подсудимый подтвердил суду добровольность обращения с явкой с повинной.

При проверке показаний на месте Пелтокангас П.П. показал на участок местности у <адрес>, где он нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащую М.П.П., которой впоследствии расплачивался в магазине ИП «Козлова», расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул.Чапаева, д.5а, корп.3 (т.1 л.д.63-66).

Помимо признательных показаний подсудимой виновность Пелтокангаса П.П. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, в совершении установленного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании рапорты (т.1 л.д.6), в силу положений ст.84 УПК РФ не являются доказательствами по делу, поскольку по смыслу ст.74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются, в связи с чем судом не учитываются в качестве доказательств виновности подсудимого.

Показания Пелтокангаса П.П. на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого на досудебной стадии имел место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Пелтокангаса П.П. достоверными и кладет их в основу приговора.

Делая явку с повинной, Пелтокангас П.П., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно.

При допросах потерпевшего М.П.П. и свидетелей Ю.В.К., С.Е.А., Б.Т.А. на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и признательными показаниями Пелтокангаса П.П., поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, их способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимой не установлено.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Давая правовую оценку действиям Пелтокангаса П.П., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд признает доказанным, что подсудимый Пелтокангас П.П. совершил кражу с банковского счета М.П.П.. денежных средств в сумме 2137 рублей 00 копеек. Этот факт, по мнению суда, как и факт наличия денежных средств в указанной сумме на счете банковской карты, подтвержден показаниями потерпевшего М.П.П., выпиской по движению средств по счету №<данные изъяты>, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: город Москва, улица 2-я Хуторская, дом 38 «А», строение 26, на имя М.П.П. и не опровергается самим подсудимым.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего М.П.П.., свидетелей Ю.В.К., С.Е.А., Б.Т.А. у суда не имеется.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что расплачиваясь бесконтактным способом чужой банковской картой, осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Похищенным имуществом виновный распорядился по своему усмотрению, в связи с чем его действия носят оконченный характер.

Оснований для иной квалификации действий Пелтокангаса П.П. не имеется, поскольку установлено, что потерпевший пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте, подсудимому не разрешал, подсудимый полномочиями по распоряжению денежными средствами потерпевшего не обладал, действовал тайно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Пелтокангаса П.П. доказана и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Пелтокангаса П.П. установлено, что он судим, <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Пелтокангаса П.П. лицом, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.56), принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому Пелтокангасу П.П. следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, не находя оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и назначения иных альтернативных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Пелтокангаса П.П. возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать его условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения к подсудимому Пелтокангасу П.П. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.09.2021 отбыто полностью, то оснований для применения положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения Пелтокангасу П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ворониной М.Л., участвующей по назначению составили <данные изъяты> (на стадии предварительного следствия <данные изъяты> (т.1 л.д.103), на стадии судебного судебноного разбирательств – <данные изъяты>).

Подсудимый Пелтокангас П.П. указал на то, что готов нести расходы на оплату труда адвоката, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пелтокангаса П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Пелтокангаса П.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Пелтокангасу П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету № <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» на имя М.П.П. за 20.02.2023 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему М.П.П. – оставить у потерпевшего М.П.П.

- видеозапись с камеры видеонаблюдения у д.1 по ул. Коммунальная в г. Петрозаводске, содержащуюся на компакт-диске CD-R, упакованном в бумажный конверт белого цвета № 1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ворониной М.Л., взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Пелтокангаса П.П. в размере <данные изъяты> 00 копеек, в остальной части Пелтокангаса П.П. от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья                  М.В.Виссарионова