Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2023 от 23.06.2023

Дело №... копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес)а (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), д(марка обезличена), (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), д. (марка обезличена) (адрес) поляна, (адрес), работающей кассиром в ООО "Лабиринт-Волга, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

(дата) около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в общественном месте – гостинице «Сова», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), где, выражая явное неуважение к обществу, высказывалась нецензурно, тем самым нарушая общественный порядок, мешала посетителям гостиницы. В связи с чем сотрудником администрации гостиницы «Сова» - Свидетель №2 были вызваны сотрудники полиции.

(дата) около 21 часов 10 минут по указанному вызову прибыли командир 2 отделения 1 взвода роты полиции ОВО (адрес) г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по (адрес) Потерпевший №1 и полицейский (водитель) роты ОВО (адрес) г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по (адрес) Потерпевший №2, которые несли службу в соответствии с графиком работы и осуществляли в соответствии с Федеральным законом № 226-ФЗ от (дата) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными регламентами (инструкциями) свои должностные обязанности, в том числе по обеспечению правопорядка на территории (адрес) г.Н. Новгорода, то есть осуществляли функции представителей власти.

После чего, (дата) в период времени с 21 часа10 минут по 22 часа 30 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь в гостинице «Сова», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), осуществляя деятельность войск национальной гвардии, возложенную на них ФЗ № 226-ФЗ от (дата) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменной одежде, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных его должностным регламентом (инструкцией) и ст.9 ФЗ № 226-ФЗ от (дата) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно положениям которого, войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, с целью установления обстоятельств, подошли к ФИО1 представились последней, предъявив служебные удостоверения, и потребовали прекратить противоправные действия и проследовать с ними для дальнейшего разбирательства. На законные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО1 ответила отказом, при этом у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти – Потерпевший №2, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, действуя умышленно нанесла Потерпевший №2 не менее двух ударов ногой в область ног последнего, а также укусила Потерпевший №2 за правую руку, от чего последний испытал физическую боль.

Кроме того, (дата) около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в общественном месте – гостинице «Сова», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), где, выражая явное неуважение к обществу, высказывалась нецензурно, тем самым нарушая общественный порядок, мешала посетителям гостиницы. В связи с чем сотрудником администрации гостиницы «Сова» - Свидетель №2 были вызваны сотрудники полиции.

После чего, (дата) в период времени с 21 часа10 минут по 22 часа 30 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь в гостинице «Сова», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), осуществляя деятельность войск национальной гвардии, возложенную на них ФЗ № 226-ФЗ от (дата) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменной одежде, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных его должностным регламентом (инструкцией) и ст.9 ФЗ № 226-ФЗ от (дата) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно положениям которого, войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, с целью установления обстоятельств, подошли к ФИО1 представились последней, предъявив служебные удостоверения, и потребовали прекратить противоправные действия и проследовать с ними для дальнейшего разбирательства. На законные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО1 ответила отказом, при этом у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

(дата) в период времени с 21 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – гостинице «Сова», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), действуя умышленно и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти, находившихся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя явно не соответствующе общепринятым нормам поведения, в присутствии Свидетель №2, ФИО4 Свидетель №1 и иных лиц, то есть публично, осознавая, что находившиеся в форменном обмундировании сотрудники полиции: командир 2 отделения 1 взвода роты полиции ОВО (адрес) г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по (адрес) Потерпевший №1 и полицейский (водитель) роты ОВО (адрес) г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по (адрес) Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также осознавая, что ее слова могут стать достоянием третьих лиц, и, желая этого, стала оскорблять Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, унижающими честь и достоинство представителей власти, подрывая тем самым авторитет вышеназванных сотрудников полиции, как представителей власти, а также унижая их честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, показала, что (дата) она около 17 часов приехала в гостиницу «Сова», расположенную по адресу: г. Н. Новгород (адрес). Там она была со своим знакомым. Вместе они выпивали. До этого она ничего не кушала, поэтому быстро и сильно опьянела. В какой-то момент ее знакомый куда-то ушел, и она осталась в номере одна и уснула. Когда она проснулась, то вышла из номера, потом, поскольку была нетрезвой, по ошибке зашла в чужой номер. Она стала искать свои вещи, поскольку не могла их найти, то у нее случилась истерика. Сотрудники гостиницы вызвали сотрудников правоохранительных органов. Когда приехали сотрудники Росгвардии, они были одеты в форму. Сотрудники стали просить ее успокоиться, но она не реагировала. В какой-то момент, будучи раздосадованной сложившейся ситуацией, она стала оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, а одного из них пинала ногой. Раскаивается в том, что ударила сотрудника Росгвардии, а также раскаивается в том, что оскорбляла сотрудников нецензурной бранью, когда они находились при исполнении своих полномочий. О случившемся искренне сожалеет, нетрезвое состояние оказало влияние на ее поведение. Обязуется подобного впредь не совершать.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 58-62), следует, что он состоит в должности командира 2 отделения 1 взвода роты ОВО (адрес) г.Н.Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по (адрес). В его должностные обязанности входит охрана особо важных объектов, охрана квартир граждан, а также охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. С 08 часов 00 минут (дата).2023 до 08 часов 00 минут (дата) я находился на службе, в форменном обмундировании и исполнял возложенные на него служебные обязанности, при этом мы находились в форменном обмундировании. В тот день, около 21 часа 00 минут, он приехал по сигналу «Тревога» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) гостиница «Сова». Прибыв по вышеуказанному адресу спустя примерно 10 минут, к ним обратилась администратор гостиницы Свидетель №2 Последняя пояснила, что посетительница гостиницы на втором этаже ведет себя не адекватно, не реагирует на замечание персонала, нарушая порядок и тишину в гостинице. Когда они увидели девушку, установленную в последующем как ФИО1, последняя по внешним признакам она находился в состоянии алкогольного опьянения, от последней сильно пахло алкоголем, ее поведение было неадекватным и агрессивным, и она имела неопрятный внешний вид. ФИО1 было предложено успокоиться и было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО1 начала вести себя неадекватно. Отказывалась пройти с нами дальше к патрульному автомобилю, кричала, размахивала руками. На крики девушки вышли лица, проживающие в соседних номерах. ФИО1 продолжала что-то кричать, оскорблять его и Потерпевший №1 как представителей власти, грубой нецензурной бранью. Они неоднократно делали ФИО1 замечания, но та не реагировала на замечания, продолжая вести себя агрессивно. ФИО1 замахивалась на Потерпевший №2 рукой, но тот увернулся. Когда Потерпевший №2 стоял в дверях, ФИО1 била его ногой по ногам, а также укусила того за руку. На их требования ФИО1 не реагировала. Так как ФИО1 вела себя очень агрессивно, к ней были применены спец.средства - наручники. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось. Какого-либо физического вреда ей никто не причинял.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 47-51), следует, что он состоит в должности полицейского (водитель) роты ОВО (адрес) г.Н.Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по (адрес). В его должностные обязанности входит охрана особо важных объектов, охрана квартир граждан, а также охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. С 08 часов 00 минут (дата).2023 до 08 часов 00 минут (дата) я находился на службе, в форменном обмундировании и исполнял возложенные на него служебные обязанности, при этом мы находились в форменном обмундировании. В тот день, около 21 часа 00 минут, он приехал по сигналу «Тревога» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) гостиница «Сова». Прибыв по вышеуказанному адресу спустя примерно 10 минут, к ним обратилась администратор гостиницы Свидетель №2 Последняя пояснила, что посетительница гостиницы на втором этаже ведет себя не адекватно, не реагирует на замечание персонала, нарушая порядок и тишину в гостинице. Когда они увидели девушку, установленную в последующем как ФИО1, последняя по внешним признакам она находился в состоянии алкогольного опьянения, от последней сильно пахло алкоголем, ее поведение было неадекватным и агрессивным, и она имела неопрятный внешний вид. ФИО1 было предложено успокоиться и было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО1 начала вести себя неадекватно. Отказывалась пройти с нами дальше к патрульному автомобилю, кричала, размахивала руками. На крики девушки вышли лица, проживающие в соседних номерах. ФИО1 продолжала что-то кричать, оскорблять его и Потерпевший №1 как представителей власти, грубой нецензурной бранью. Они неоднократно делали ФИО1 замечания, но та не реагировала на замечания, продолжая вести себя агрессивно. ФИО1 замахивалась на него рукой, но он увернулся. Когда он стоял в дверях, ФИО1 била его ногой по ногам, от чего он испытывал физическую боль. В какой-то момент ФИО1 его укусила за руку, от чего он также испытал физическую боль и некоторое время у меня на руке был след, который видели присутствующие там граждане. На их требования ФИО1 не реагировала. Так как ФИО1 вела себя очень агрессивно, к ней были применены спец.средства - наручники. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось. Какого-либо физического вреда ей никто не причинял.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (л.д. 77-81), следует, что он с семьей отдыхал (дата) в гостинице «Сова» по адресу: г. (марка обезличена), (адрес). Находясь в своем номере он услышал крики доносившиеся из коридора гостиницы. Он вышел из своего номера в коридор гостиницы, чтобы посмотреть, что происходит. Он увидел, что в это время в соседнем открытом номере гостиницы находилась девушка и двое сотрудников полиции - Росгвардии, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Указанная девушка вела себя неадекватно обстановке, была настроена агрессивно, кричала на сотрудников Росгвардии. Указанная девушка видела его и его супругу, так как лицом была обращена в их сторону и находилась неподалеку от них, на расстоянии до 5 метров. Они стояли в коридоре напротив открытой двери данного номера. Девушка в его присутствии и присутствии его жены высказала оскорбления в адрес обоих сотрудников Росгвардии с использованием нецензурных выражений. В какой-то момент в указанный период времени девушка также нанесла не менее 2 ударов своей босой ногой одному из сотрудников Росгвардии, по ноге. Также девушка схватила своими зубами одного из сотрудников Росгвардии, который одевал на нее наручники за руку, причинив ему физическую боль, что было видно по нему. В дальнейшем он видел на руке сотрудника Росгвардии свежий след от зубов данной девушки. Сотрудники Росгвардии неоднократно требовали девушку успокоиться, прекратить свое противоправное поведение, но девушка на их требования не реагировала, продолжала вести себя агрессивно. Сотрудники Росгвардии действовали в отношении указанной девушки корректно вежливо, физическую силу в ее отношении не применяли, каких-либо ударов ей не наносили, но применили в отношении нее спецсредсва - наручники, после чего задержали девушку.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а именно:

- л.д. 12, 13 – рапорт об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которым поступил материал проверки по доводам о применении ФИО1 насилия к представителю власти: (дата) в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостинице «Сова» по адресу: г.(марка обезличена), (адрес), действуя умышленно, в присутствии Свидетель №2 с использованием грубой нецензурной брани и оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство представителей власти, оскорбила полицейский роты ОВО по (адрес) г.Н.Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (адрес)» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившихся при исполнении должностных обязанностей и в связи с им исполнением,

- л.д. 21-27 протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрена гостиница «Сова» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), зафиксирована обстановка.

- л.д. 29-31 должностной инструкцией полицейского (водителя) роты полиции ОВО по (адрес) г.Н.Новгорода филиала ФГКУ "УВО ВНГ РФ по (адрес)" Потерпевший №2, в которой регламентируются служебные права и обязанности последнего, согласно которой на последнего возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, вверенных объектов и обеспечение общественной безопасности на территории (адрес) г. Н. Новгорода, а также право на «доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции»,

- л.д. 32 выпиской из приказа №... л/с от (дата) о назначении Потерпевший №2 на должность полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода роты полиции ОВО по (адрес) г.Н.Новгорода филиала ФГКУ "УВО ВНГ РФ по (адрес)",

- л.д. 35-37 должностной инструкцией командира отделения роты полиции ОВО по (адрес) г.Н.Новгорода филиала ФГКУ "УВО ВНГ РФ по (адрес)" Потерпевший №1, в которой регламентируются служебные права и обязанности последнего, согласно которой на последнего возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, вверенных объектов и обеспечение общественной безопасности на территории (адрес) г. Н. Новгорода, а также право на «доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции»,

- л.д. 38 выпиской из приказа №... л\с от (дата) о назначении Потерпевший №1 на должность командира 2 отделения 1 взвода роты полиции ОВО по (адрес) г.Н.Новгорода филиала ФГКУ "УВО ВНГ РФ по (адрес)";

- л.д. 41-43 выпиской из книги службы нарядов ОВО по (адрес) г.Н.Нвгорода, согласно которой (дата) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на суточном дежурстве и исполняли возложенные на них служебные обязанности представителя власти,

- л.д. 83-84 протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, содержащий пять файлов под названиями: «1», «2», «3», «4», «5». На записи под названием «1» в левом верхнем углу имеется дата 10-05-2023 и время 21 час 42 минуты, на записи слышно голос девушки, находящейся в номере 223, которая выражается грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, оскорбляя их, в присутствии находившихся там граждан, в коридоре имеются лица, которые обсуждают происходящее, сотрудник ОВО просит девушку сесть на кровать, она в этот момент замахивается на него, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляя его и ногой начинает наносить удары по телу сотрудника, выталкивая его. На записи под названием «2» в левом верхнем углу имеется дата 10-05-2023 и время 21 час
53 минуты, зафиксировано как девушка замахивается рукой на сотрудника ОВО, но тот отворачивается и в этот момент она оскорбляет его грубой нецензурной бранью. На записи под названием «3» в левом верхнем углу имеется дата 10-05-2023 и время 22 час 10 минуты, зафиксировано как девушка оскорбляет сотрудника ОВО грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На записи под названием «4» в левом верхнем углу имеется дата 10-05-2023 и время 22 час 12 минуты, зафиксировано как девушка оскорбляет сотрудников ОВО грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, высказывает угрозы в их адрес. На записи под названием «5» в левом верхнем углу имеется дата 10-05-2023 и время 22 час 12 минуты, зафиксировано как девушка оскорбляет сотрудников ОВО грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, высказывает угрозы в их адрес, который постановлением следователя от (дата) признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.85, 86).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства в их совокупности достаточными, для разрешения уголовного дела и признания подсудимой ФИО1 виновной в инкриминируемых ей уголовно наказуемых деяниях.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка в общественном месте – гостинице «Сова», выразившийся в нецензурных высказываниях, не отрицается самой подсудимой и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, в связи с чем и были предприняты действия по вызову сотрудников ФГКУ УВО ВНГ РФ по (адрес). Данное противоправное поведение явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. При таких данных суд приходит к выводу, что требования прибывших по вызову Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выдвинутые ФИО1 прекратить противоправные действия, являлись обоснованным.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не могла не осознавать, что подошедшие к ней лица являются сотрудниками национальной гвардии РФ, поскольку они были одеты в форму установленного образца, что не отрицается и самой подсудимой, которая пояснила, что воспринимала Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как сотрудников полиции.

Из совокупности показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 высказывала в адрес сотрудников национальной гвардии РФ оскорбительные слова и выражения, используя нецензурную лексику. Нашел свое подтверждение и факт публичности оскорблений. Так согласно показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей следует, что оскорбительные слова и выражения в адрес потерпевших ФИО1 высказывала в присутствии свидетелей Свидетель №2 и ФИО4 – сотрудников гостиницы и свидетеля Свидетель №1 – посетителя данного заведения. Установленные судом обстоятельства не отрицались и самой подсудимой.

Суд также находит установленным и доказанным совершение ФИО1 противоправных действий, выразившихся в попытках ФИО1 нанести потерпевшему Потерпевший №2 удар рукой в область груди и нанесение не менее двух ударов ногой в область ног последнего. Данные обстоятельства не отрицаются подсудимой и подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеназванных потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга. До совершения данного преступления потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, с подсудимой знакомы не были, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимой у них не имеется. Показания данных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Все документы, исследованные в судебном заседании, а так же показания потерпевших, свидетелей суд признает доказательствами по делу, которые получены без нарушения требований УПК РФ.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд находит вину ФИО1 установленной, ее действия по высказыванию оскорблений в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Что касается противоправных действий ФИО1, выразившихся в попытке нанесения потерпевшему Потерпевший №2 ударов, то при квалификации суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Таким образом, обязательным условиям для квалификации противоправных действий как применение насилия является причинение потерпевшему физической боли либо ограничение его свободы.

В настоящем случае, как следует из показаний самого потерпевшего Потерпевший №2, ФИО1 попыталась ударить его рукой в область груди, однако он смог увернуться. Кроме того ФИО1 нанесла не менее двух ударов ногой в область ног последнего, а также укусила Потерпевший №2 за правую руку, от чего последний испытал физическую боль. Указанные действия ФИО1 следует расценивать как угрозу применения и как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №2

При таких данных указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие комплекса обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 совершила преступления против порядка управления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе является преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений в зале суда, в ходе предварительного расследования; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что с первых ее допросов давала последовательные и признательные показания по делу.

Вопреки доводам защиты оснований для признания в действиях подсудимой по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как «явку с повинной» - заявление ФИО1 о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной (л.д.89-91), суд не усматривает, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, даны после возбуждения уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, при этом на момент сообщения о преступлении органы предварительного расследования располагали достаточными данными об обстоятельствах совершенных преступлений и причастности ФИО1 к их совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, которое в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством.

Как указал подсудимая, ее поведение обуславливалось состоянием алкогольного опьянения. Таким образом, состояние опьянения, в настоящем случае, способствовало ослаблению контроля над своим поведением, появлению немотивированной агрессии к потерпевшим, что, в конечном счете, и повлекло действия по оскорблению и применению насилия к потерпевшему.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, полагая данный вид наказания достаточным, учитывая положительное посткриминальное поведение подсудимой, что свидетельствует об осознании подсудимой своего поведения.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не носит исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории, квалифицированного по ч.1 ст.318 УК РФ, преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, при этом принимая во внимание выраженное ФИО1 отношение к содеянному – подсудимая признала свою вину, раскаялась в совершенных преступлениях и принесла извинения, с учетом характера смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб..

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по (адрес) г. Н. Новгород (СУ СК РФ по (адрес) л/с (марка обезличена)), ИНН (марка обезличена) 41№..., корр/с 03№..., р/с 40№..., банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгород, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №....

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы через Советский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. Усынкина А.А.

Копия верна

Судья Усынкина А.А.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2023 от 23.06.2023

1-323/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица