Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 13.03.2023

Мировой судья:

Бабаева А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

№

05 апреля 2023 г. <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении него,

с участием защитника ФИО4 адвоката ФИО5

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в котором просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, со ссылкой на ч. 4 ст.1.5, статей 24.5, 26.2, 29.7, 26.11 КоАП РФ, мотивируя тем, что в основу постановления поставлен протокол об административном правонарушении, которому не дана надлежащая оценка.

В данном протоколе напротив его фамилии в графе о разъяснении ему прав стоит его подпись, фактически ему должным образом не разъяснялись права, предусмотренные статьями, 25.1, 25.13, 15.5, 28.2, 28.4, 28.7, 26.4, 26.3, 29.6, 29.11, 30.1, 30.3, 30.9, 30.12, 31.5 КоАП РФ.

Кроме того, в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС без его присутствия внесены изменения и в него дописано «данное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ совершено повторно».

Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а потому производство по делу подлежит прекращению.

ФИО1 на судебное заседание не явился. Его защитник адвокат ФИО5 поддержал жалобу ФИО1, заявив, что он поддерживается, в том числе, по изложенным в жалобе доводам. Представляя копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение тому, что в протоколе об административном правонарушении, представленном в материалы дела, инспектором ДПС внесено дополнение, пояснил, что в копии данного протокола, врученной ФИО1, не имеется дополнение: «данное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ, совершено повторно». Ссылки на повторность в копии протокола об административном правонарушении, врученной ему, не имеется, он не в курсе, что в него вносились дополнения, на месте составления протокола инспектор ему не говорил, что его привлекают за повторность. В протоколе об административном правонарушении, инспектором ДПС, составившим его, внесены дополнения, которые должны были быть внесены в присутствии ФИО1, или с извещением его о том, что он намеревается внести изменения или дополнения.

Его действительно привлекали к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в августе 2020 года, с назначением административного штрафа 5000 руб, он не помнить, оплачивал данный штраф или нет, но всегда вовремя оплачивал штрафы, квитанции не сохранял, с августа 2020 прошло более двух лет, об оплатах по постановлению 2020 года у него денег никто не требовал, он не разбирается в частях статьи 12.15 КоАП РФ, считал, что его привлекают опять за пресечение сплошной линии, готов был нести ответственность по данной статье, но не за повторность, потому что в копии, врученной ему не указано, что им административное правонарушение совершено повторно, а когда он увидел, что материалах дела у мирового судьи имеется протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что им данное правонарушение совершено повторно, он с этим не согласился и не согласен с назначенным наказанием и лишением права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ФИО5, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из постановления мирового судьи основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин., управляя автомашиной марки Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком Т039ТХ 05 РУС на 968 км +400 федеральной автодороги «Кавказ» в нарушение п.11.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, совершая обгон попутного транспортного средства при совершении обгона другого автомобиля до завершения этого маневра обгона (паровозиком), то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Квалифицируя данные его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлекая его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, лицо, составившее протокол и мировой судья исходили из того, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 5000 руб.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признала доказанными факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вину в совершении данного административного правонарушения.

В то же время вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всех его стадиях, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения или дополнения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный инспектором ДПС 9-го взвода ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 внесены дополнения в графу «иные сведения, необходимые для разрешении дела»- «данное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ совершено повторно». Это подтверждается копией данного протокола, врученной ФИО1 инспектором ДПС, представленной судье его защитником, в котором такое дополнение отсутствует.

При этом доказательств внесения данного дополнения в присутствии ФИО1 в материалах дела не имеется, ссылки на повторность допущенного правонарушения в нем нет.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, составил и вручил ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в котором отсутствовало внесенное впоследствии вышеуказанное дополнение и это дополнение им внесено без извещения привлекаемого к административной ответственности лица, которое для него имеет существенное значение. В фабуле (описании) административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не указано на повторность совершенного правонарушения по ст.12.15 КоАП РФ ч.4, в то время, когда диспозиция части 5 ст.12.15 КоАП РФ требует указание на повторность совершения правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем нормы КоАП гарантируют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5).

Таким образом, дополнения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей меры по устранению допущенного должностным лицом при внесении изменений в протокол об административном правонарушении нарушения не приняты. При рассмотрении дела по существу данное нарушение также оставлено без внимания.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

При этом следует учесть, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Табасаранском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3