Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 ~ М-55/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-380/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-000070-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Андрея Владимировича к Федорову Кириллу Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов А.В. обратился в суд с иском к Федорову К.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Федоровым К.П. был заключен договор займа, по которому ответчик взял у него в долг 72000 рублей и обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Однако, в указанный срок ответчик долг по расписке не возвратил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, он также имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2234 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец Лукьянов А.В. просит суд взыскать с ответчика Федорова К.П. задолженность по договору займа в сумме 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2234 рубля 75 копеек.

В судебное заседание истец Лукьянов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Лукьянова А.В. – адвокат Фролов О.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия и без участия истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца и его представителя.

Ответчик Федоров К.П. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации (<адрес> <адрес>А, <адрес>) о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика Федорова К.П. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Лукьянова А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом Лукьяновым А.В. и ответчиком Федоровым К.П. был заключен договор займа, по которому Федоров К.П. взял у истца Лукьянова А.В. в долг 72000 рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской ответчика, имеющейся в материалах дела.

Заключение указанного договора займа, его условия, а также факт получения заемщиком Федоровым К.П. денежной суммы в размере 72000 рублей полностью подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

Доказательств, опровергающих заключение указанного договора займа, доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в заем, а также доказательств, опровергающих написание ответчиком указанной расписки, суду не предоставлено. Указанный договор займа ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Оригинал указанной расписки предоставлен суду истцом Лукьяновым А.В. при подаче иска, что свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполнены.

Иных доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком Федоровым К.П. обязательств по указанному договору займа, суду не предоставлено.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2234 рубля 75 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом предоставлен письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2234 рубля 75 копеек.

С указанным расчетом процентов суд согласен, расчет процентов выполнен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, по указанным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования истца Лукьянова А.В. о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Федорова К.П. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянова Андрея Владимировича к Федорову Кириллу Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Федорова Кирилла Петровича в пользу Лукьянова Андрея Владимировича задолженность по договору займа в сумме 72000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 2234 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.03.2024 года.

Судья: